Это был в высшей степени грамотный период в истории человечества. Вот список языческих писателей, которые сочиняли во время или в пределах столетия от времени предположительной жизни Иисуса:
Арриан
Плутарх
Силий Италик Петроний
Аполлоний
Авл Геллий
Сенека Павсаний
Статий
Дион Прусский
Валерий Флакк
Колумелла
Плиний Старший
Луций Флор
Птолемей
Аппиан Квинтилиан
Дион Хризостом
Децим Ювенал
Фаворин Гермоген из Тарса
Теон из Смирны
Лукан
Лисий
Марциал
Максим из Тира
Работ этих авторов было бы достаточно чтобы заполнить библиотеку, но ни один из них не ссылается на Иисуса. Единственные упоминающие хоть что-то интересное римские писатели это Плиний, Светоний и Тацит, которые писали в начале 2-го века.2.
Плиний, губернатор Вифинии в Малой Азии, написал очень короткий пассаж императору Траяну в 112-м году н.э. с просьбой разъяснить, как иметь дело с причиняющими безпокойство христианами.3. Римский историк Светоний, в списке разных заметок по вопросам законодательства (между рассмотрением продажи продовольствия в тавернах и кратким обсуждением поведения возничих), рассказывает, что в 64-м году н.э. "На христиан было наложено взыскание, на класс людей, предавшихся новому и опасному суеверию".4. Но все эти источники на деле говорят нам о том, что в Римском мире существовали немногочисленные христиане - что не вызывает сомнения - и что им не придавалось какого-либо особого значения. О самом Иисусе они не говорят нам ничего.
Также Светоний рассказывает, что между 41-м и 54-м годами н.э. император Клавдий изгнал евреев из Рима, "поскольку евреи постоянно устраивали волнения по наущению Крестуса".5. Хотя имя "Крестус" было широко распространённым именем, оно часто воспринимается как искажение "Христа". Впрочем, даже если бы это было правдой, "христос" это просто греческий перевод слова "мессия", а в то время было любое количество потенциальных мессий, поднимающих евреев на восстание, поэтому предположение о том, что любая ссылка на "Христа" обязательно относится к Иисусу Христу евангелий, является полностью необоснованной. В любом случае, не верится, что Иисус когда-либо посещал Рим. Опять же, всё, что нам на самом деле рассказывают, это что Клавдию приходилось иметь дело с безпокойными евреями, что было обычным явлением в Римской истории.
Римский историк Тацит действительно даёт нам немного больше. Описывая великий пожар в Риме в 64-м году н.э. он заявляет, что ничто не может устранить слух, что император Нерон сам устроил пожар и таким образом Нерон обвинял христиан:
"Нерон выдумал в качестве козлов отпущения, и наказывал с всякой изысканностью, заведомо развратных христиан (как они назывались в народе). Их зачинщик, Христос, был казнён во время правления Тиберия прокуратором Иудеи, Понтием Пилатом. Но, несмотря на эту временную неудачу, убийственное суеверие вспыхнуло с новой силой, не только в Иудее (где беда началась), но даже в Риме. Все упадочные и позорные практики собираются и процветают в столице".6.
Впрочем, свидетельство Тацита не современное, а датируется примерно 50-ю годами после события. Как правитель Азии около 112-го года н.э. он должен был быть знаком с христианскими "смутьянами", как, очевидно, был его друг Плиний. Единственное, что сделало бы труды Тацита независимым свидетельством существования Иисуса, а не просто повторением христианских верований, если бы он получил свою информацию о Христе, бывшем распятым при Понтии Пилате, из обильных записей, которые римляне вели об своих законных делах. Но это, кажется, не тот случай, ибо Тацит называет Пилата "прокуратором" Иудеи,7, когда он был на самом деле "старостой", так что Тацит явно не возвращается к записям того времени, но цитирует слух его времени.
Вопреки своей одержимости записями и историями, это завершает наш обзор соответствующих римских текстов. Хотя, можно было бы поспорить, что другая римская литература, которая вполне могла упоминать Иисуса, была со временем утрачена. Но, разумеется, любые подобные тексты были бы бережно сохранены Римской церковью, раз она удерживала власть в империи. Не только это, но и верно предполагать, что хорошо образованные ранние христиане, такие, как Иустин Мученик, цитировали бы эти тексты в поддержку буквального христианства, но они этого не делают. Есть только два достоверных объяснения бросающегося в глаза отсутствия Иисуса из римских текстов. Либо там просто не было никакого исторического Иисуса, либо Иисус казался таким маловажным для римлян, что он не считался заслуживающим упоминания. Поэтому обратимся к еврейским историкам. Для евреев Иисус был либо долгожданным мессией, либо богохульствующим самозванцем, который взбудоражил массы. В любом случае, кто-то где-то должен его упоминать.