Сейчас нередко можно услышать такое утверждение: покчинская крепость была построена в устье р. Кемзелки, но в наше время искать её следы бесполезно, так как мыс, где она стояла, разрушен весенними водами Колвы. В прямом и переносном смыслах крепость унесена течением времени.
Во всех этих гипотезах есть два уязвимых места. Первое: непонятно, почему за точку отсчёта в поисках местонахождения покчинской крепости исследователи брали устье р. Кемзелки. В летописи же сказано "на усть речки Почки". Почка - русское название /почка, почека - это расчищенное от леса место/. Кемзелка, вероятнее всего, русифицированное тюркское название. Называлась река, по моему мнению, первоначально Кемзелга, где "елга" - река. После века никаких крупных переселений тюркоязычного населения на север Прикамья не было. Поэтому такое название могло появиться в этих местах только до века. Отсюда делаю вывод, что летописная речка Почка и современная речка Кемзелка не одно и то же.
Второе уязвимое место изложенных гипотез таково. Н.П. Рычков в своей книге "Продолжение журнала или дневных записок по разным провинциям Российского государства" пишет, что видел развалины крепости при въезде в село. А ехал он со стороны Чердыни, с юга. Кемзелка же впадает с северной стороны села. С южной стороны Покчи сегодня нет никакой реки, но есть сырой лог, по которому весной и в дождливое лето течёт ручей. Может быть по этому логу и прокладывала себе путь летописная Почка. Значит, и искать следа крепости нужно в районе устья лога.
Но крепость, о которой мы так долго рассуждали, была построена князем Федором Пёстрым. А летописи говорят и о другой, дорусской Покче. Она в первую очередь нас и интересует, её же летописцы назвали городком. Вот здесь мы сталкиваемся с новым парадоксом. Следов этого городка, существовавшего до 1472 года, вообще никто не находил. Даже о случайных находках, которые бы указывали на существование на атом месте дорусского поселения, Вы не найдёте упоминания ни в одной книге.
Может ли такое быть? Если здесь был городок, не селище, то со всей округи сюда стекались товары. Не могло же всё исчезнуть бесследно. Вспомним хотя бы Чердынь. Прибрежная часть Покчи плотно застроена, но всё же есть одно место, которое не занято ни строениями, ни даже огородами - это устъ лога, того самого, о котором мы только что писали. Вблизи находится лишь церковь. Кстати, по сведениям А.Г. Полякова, работавшего в 1975-1978 гг. учителем истории в покчинской школе, как раз около церкви ученики находили несколько наконечников стрел и керамику. Но по одной находке нельзя сделать каких-либо определённых выводов.
Пока получается, что и этот городок дорусской Перми Великой остаётся под вопросом, как и Урос.
Внимательный читатель, дойдя до этого места, может подумать про себя: "Название рассказа было "Сёла, побывавшие столицей". О селе вроде бы прочел, а вот со столицей что-то не совсем понятно". Я сознательно не упомянул о хорошо известном, факте из истории Покчи. С 1472 по 1535 год она была столицей Перми Великой, и здесь располагалась вначале резиденция князей Великопермских, а затем царских воевод. Здесь же добавим, что не только Покча побывала в роли столицы. В Чердынском районе есть ещё одно село, которое в свой время тоже побывало столицей. Это Искор. Был он столицей не всей Перми Великой, а лишь Верхней земли.
Может быть, мне удастся доказать, что хотя бы Искор к середине века уже превратился в средневековый город. Искор в переводе значит -город на камне. Красивое поэтическое название. В отличие от описанных выше городков, его никогда не теряли, да и изучать начали давно, почти два столетия назад. На сегодняшний день накоплен богатый материал. В исторической литературе 50-70-х годов нашего века площадь Искора определяется цифрой в восемьсот квадратных метров. Возможно поэтому многие исследователи считали Искор местным феодальным замком. Но 800 кв. метров - это площадь между первым и вторым валами, где ещё и сегодня стоит каменная часовня, получившая в народе название "княжье место". А если к этому приплюсовать площадь на стрелке, отгороженную первым валом, да добавить площадь, защищенную тремя следующими, то, пожалуй, получится цифра, близкая к одному гектару. Кстати, такого мощного оборонительного сооружения не имело ни одно городище на территории Перми Великой. Среди археологических материалов есть всё для доказательства перерастания поселения в город: предметы ремесла, торговли, вооружение, знаки отличия вождя или князя и т.п.