Но даже когда кислород был практически на нуле, сами астронавты не представляли себе в полной мере нависшей над ними угрозы. Они продолжали программу, хотя некоторые системы уже перестали работать, а некоторые были отключены людьми. В связи с этим даже продукты нельзя было хранить: многие из них были в замороженном виде. Оставался лунный модуль "Орион", у которого был свой, автономный, но очень небольшой запас кислорода. Правда, лунный модуль рассчитан всего на двоих, но... Астронавты перебрались в него. Резко возросла температура модуля, поскольку система охлаждения аппарата на третьего не была рассчитана. Астронавты перестали пить воду, чтобы не отнимать ее у системы охлаждения. По непонятной причине (вероятно, так это обстоятельство и не будет выяснено) температура в модуле вдруг, наоборот, стала падать! Астронавтам пришлось облачиться в двойные костюмы и космические башмаки. Температура приближалась к нулевой, в кабине стал возникать пар, и через некоторое время образовалась сырая туманная взвесь. Вдобавок в воздухе уже бьш переизбыток углекислого газа: дышали-то трое!.. Они перенесли и переустановили несколько дополнительных воздушных фильтров, сняв их в кабине командного модуля.
Четверо суток астронавты трудились над одной-единственной задачей: выжить в лунных далях от Земли. Автоматического спуска на Землю тоже не могло быть: системы командного отсека не работали, и пришлось сажать "Аполлон" вручную. Из Хьюстона им передали сложную программу посадки, где было записано несколько сотен необходимых для этого операций. Астронавты все записали. И для осуществления посадки опять перебрались в командный модуль, практически переставший действовать...
Их спасла слаженная и четкая работа по выполнению рожденных на Земле предписаний. Они приводнились в 5 километрах от поисковиков... До сих пор история с "Аполлоном-13" многими называется чудом... Из этой группы больше в космос никто никогда не летал.
А последний из "Аполлонов" - корабль под номером 16 - не сумел выполнить простой операции по отделению от корабля модуля "Орион", который должен был по заложенной в программу задаче упасть на Луну и разрушиться от удара о поверхность планеты. В результате спускаемый модуль надолго стал искусственным спутником Луны. Говорят, что Янг забыл нажать кнопку ускорителя.
Последнее обстоятельство очень интересно. Что значит "забыл"? Дело в том, что кнопок, которые Янг должен был нажать, имелось всего... две: отделителя и ускорителя. Первую не забыл, а вторую...
Иные явления, в основном световые, были замечены или подробно наблюдались и другими экипажами. Сырнан, на низкой высоте облетевший обратную сторону Луны, заявил, что "они там сидят, как пчелы в сотах".
Уфологи полагают, что Луна для энлонавтов - перевалочная база. А возможно, некая "Луна-сортировочная", как принято называть у нас земные железнодорожные станции, служащие для перегрузки и приема грузов, формирования составов.
Таким образом, свертывание советской лунной программы и ограничение полетов лишь космическими станциями в свете сомнительной безопасности полетов кажутся нам оправданными. Всему миру советский "Луноход-1" казался неким "шагом назад" в освоении космоса. Как показало время, и аппаратам на Луне быть небезопасно: первый "клоп" проползал по поверхности полгода, а второй споткнулся, можно сказать, на ровном месте!.. Еще более непонятным был дальнейший отказ от этого способа исследований вовсе. Что скрывается за таким решением? Может быть, чья-то конкретная угроза? Этого мы не знаем.
Однако в скором времени и американцы прекратили полеты на Луну, хотя вроде бы недалеки были от постройки лунного городка и лунного космодрома...
Непонятные вещи творятся и с аппаратами, запускаемыми на Марс. Точность старта и возможность корректировки направления полета теперь, казалось бы, вещи сами собою разумеющиеся. Однако одна за другой станции проходят в немыслимой дали от пункта назначения, в другом случае - перед самым ответственным моментом (выходом к планете) - вдруг навсегда пропадает связь... Американцы тоже прочувствовали это в экспедициях на Марс и Венеру.
Кое-что стало понятным после откровений бывших работников НАСА - известного космического конструктора Мориса Шатлена, а также академика Берже и профессора Валле... Первый издал книгу "Наши предки, прибывшие из космоса", а профессор и академик -"Книгу таинственностей"...
В свое время имелись теории (значительная часть которых была высосана из пальца) о том, что лунные кратеры - это бывшие города и прочие искусственные сооружения. На них мы останавливаться не станем, а вот авторитетное заявление известного астронома Сагана, сделанное им в начале 60-х годов, стоит упомянуть. Ученый считал, что обнаруженные под поверхностью Луны полости, одна из которых составляет 100 кубических километров (!), вполне пригодны для существования и развития биологических видов.
В 1963 году американские астрономы обнаружили на Луне гигантские светящиеся и движущиеся объекты, размеры которых впечатляют: длина 5 километров, ширина - 300 метров. Таких объектов Флэгстафская обсерватория зафиксировала 31! И множество объектов поменьше.
Впрочем, еще в 1968 году (до полета "Аполлона-II") само НАСА опубликовало справочник лунных аномалий, где упомянуты возникающие и исчезающие, точно сами собой, гигантские купола, кратеры, стены, траншеи, движущиеся геометрические фигуры различных "расцветок" и так далее. Всего названо 579 необъяснимых наблюдений, анализ четырехвековой работы с Луной ученых и любителей. О геометрических фигурах упоминал еще британский астроном Бирт в 1871 году в собственном каталоге загадок Луны.
Таким образом, после памятного "маленького шага" Нейла Армстронга Луна стала не ближе к нам, а гораздо дальше.
ГЛАВА 24
К вопросу о достоверности
Когда физик, математик, инженер, лингвист и т.д. (см. "Тарифно-квалификационный справочник современных профессий", изданный Госкомтрудом) собирается обсуждать профессиональный вопрос, он пользуется профессиональным словарем. Например, "балка" в строительстве и "балка" в лесном ландшафте - абсолютно несхожие понятия, относящиеся к абсолютно разным предметам.
Сейчас же мы касаемся иной сферы, еще более пространной, общей и вместе с тем трудноуловимой, - сферы достоверности информации. Насколько человечество может быть уверено вообще, что "летающие тарелки" - не розыгрыш Вселенной?
Насколько достоверны сами события, описанные в уфологических сборниках?
В фильме "Беспечный ездок" молодой хиппи, впервые попробовавший сигарету с марихуаной, с интересом слушает разговор об НЛО. Он вначале сомневается, а затем вдруг пускается сам расписывать, как он самолично видел колоссальный парад НЛО - огромных, ярких, светящихся... Без сомнения, наркосодержащие вещества способствуют галлюцинациям, но считать всех, видевших НЛО, наркоманами?
Утверждают, что событие с высокой степенью вероятности произошло на самом деле. Примем же эту степень вероятности за сто процентов и договоримся, что наверняка событие было.
Сомнения в достоверности возникают и в этом случае ничуть не меньшие, чем в предшествующем рассуждении. Только теперь это касается уже восприятия информации.
Никто не станет спорить, что двух одинаковых людей нет. Мы не говорим о клонировании или мистических двойниках-доппельгангерах. Сознание каждого рядового человека индивидуально и отличается от другого такого же сознания некоторыми отклонениями. Ваш глаз видит круглый предмет - допустим, идеально круглое (для простоты) яблоко. Мой глаз видит то же самое круглое яблоко. Вопрос: а насколько оно на самом деле круглое? Вопрос чисто философский, хотя в данном случае и очень насущный. Круглость яблока признают и вы, и я. Идеальную круглость. Но что есть идеальная круглость - для вас, а что есть идеальная круглость - для меня?.. Грубо говоря, для вас - это куб (уже в условно объективном понимании третейского, точного регистратора), а для меня - и вовсе, допустим, пирамида... Но вы-то с детства убеждены, что круглое это куб, а я убежден в том, что круглое - это пирамида. А видим, и вы, и я, идеально круглое яблоко и при этом именуем его сферой. В том, что мы видим яблоко, а не колбасу, мы с вами нисколько не расходимся, хотя это вопрос еще более глубокий.