Разница в восприятии огромная. Выясняется, что более многочисленную армию легче прокормить, чем менее многочисленную в условиях, когда существовали армии древности. Маленькие армии вообще не имели шансов на выживание. Почему так?
В первую очередь потому, что нами сегодня армия воспринимается как некая абсолютно затратная система, которая требует постоянных огромных трат, которую нужно кормить всей страной ради обеспечения своей безопасности. А в древности армии были механизмом по реальному зарабатыванию денег, а не только славы. Грабеж был выгоднейшим делом. Никто армию в мирное время не содержал, все в основном к ней примыкали в походе за чужим добром, в тот момент когда хорошее дело пахнущее добычей начинало вырисовываться из тумана. А продовольствие для себя армия захватчица могла взять себе только непосредственно на той территории куда армия приходила с завоеванием. Поэтому для того, чтобы прокормиться нужно было много людей. На каждого воина идущего непосредственно в бой с неприятелем нужно было еще 2-3 воина, которые бы прочесывали местность с целью нахождения средств к пропитанию.
Резюмирую. Ложная сущность в данном случае возникла в связи с тем, что мы не были извещены авторами о том, что у армий у их системности в древние времена была совершенно другая организация при которой главенствовала совершенно другая логика. Применение современной логики к системностям в которых оперировала совершенно другая логическая система привела нас к представлению, что таких систем не могло существовать вовсе, что есть явная ложная сущность.
Более коротко - к логической ошибке привело, то что мы не знали, что некоторые системы имеют свою собственную, присущую только ей внутреннюю логику, и без её знания правильно делать заключение о данных системах невозможно....
глава 6.
Итак.Конечно, под понятием ложные сущности, подразумеваются логические ошибки. Но это не простые логические ошибки, точнее ложные сущности - это такие логические ошибки, которые попадая в наше мышление приводят к системному изменению воспринимаемой человеком картины мира. К примеру... В тибетской мифологии такие системные логические ошибки имеют своё обозначение - это демоны ума. Таких ошибок или демонов ума или в нашей терминологии ложных сущностей накопилось очень много. Они реально заполонили мир, превращая его в некую иллюзорную фальшивую реальность. Данное рассмотрение вопроса связанного с разбором внедрение в сознание этих самых ложных сущностей в связи с татаро-монгольским нашествием просто позволяет посмотреть очень нагладно как эти ложные сущности изготавливаются и как они внедряются в мозг.
Вот пример одной из самых великих ложных сущностей. Как писал Пушкин:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Действительно каждый из нас исходя из своего опыта прекрасно знает, что солнце вращается вокруг земли, это очевидно с точки зрения нашего здравого смысла, но в реальности это не так. Но опровержение данной логически неверной концепции было делом столетий напряженной борьбы. Сия ложная сущность была столь мила сердцу церкви, что даже труд Коперника вышел с предисловием, что это лишь всего гипотеза. Почему так?
Опять таки, всё достаточно понятно. Это базовая системная логическая величина, на которую опираются бесчисленные мыслительные операции. С избавлением от данной ложной концепции мозг человека получает возможность развиваться в неизмеримое количество раз быстрее, чем было до того. Возникла другая человеческая эпоха, ибо под ней появилась крепкая научно доказанная база. Логика ученого восторжествовала над разумением человека средневековья.
глава 7.
Но скажете вы разве какие-то там ложные сущности могут привести к большим ошибкам? Это вроде как пустяк. Разве так важно знать, что у некоторых систем может существовать внутренняя логика, которая не вписывается в общепринятую или скажем так обыденную логику? Понятное дело, что степень опасности зависит от масштаба принимаемых решений. В обыденной жизни может и опасность не так велика, хотя пренебрегать ею вовсе не стоит. Но в большом, в государственном масштабе, существование ложной сущности может очень много бед принести с собою.
К примеру, в 1941 году Сталину неоднократно докладывали, что германская армия готовится осуществить агрессию в отношении СССР. Тот мало того, что не шибко этому делу верил, но еще и воспринимал разведчиков добывавших особо секретную информацию как перевербованных иностранных агентов. Почему?
Да всё очень просто. Сталин смотрит на информацию - германская армия не заказала себе зимней одежды. Это первое. Германская армия не занимается усиленной заготовкой продуктов и не готовит базу для их хранения вблизи границ рейха и соответственно вблизи границ СССР. Какой вывод должен сделать человек разумный и мыслящий в рамках классической военной стратегии? Войны с СССР не будет. Не может германская армия напасть на СССР полностью не будучи готовой к войне. Логичный вывод? Более чем.