И только с приходом ига, постепенно демократический порядок правления стал исчезать и на его месте повсеместно стало произростать самовластие по всей территории Руси.
То есть истории с приглашением Рюрика и его воинов, явно придали слишком большое звучание, явно не соответствующее её реальному значению в тогдашней жизни на Руси.
Глава 13.
Безусловно, история существует не сама по себе, она постоянно вольно или не вольно меняется под влиянием реальностей современности. Точно тоже происходит и с историей с татаро-монгольском нашествием. Она тоже трансформируется в соответствии с требованиями современного порядка вещей.
Не стоит при всем прочем забывать, что на самом деле главное в истории страны, всё таки это то она есть по своей сути, коренная мифология народов и стран. История это и есть по сути основной современный миф, вокруг которого строится некая система идентичности народов и стран.
И поэтому для того, чтобы разобраться в вопросах ложных сущностей в истории татаро-монгольского нашествия обязательно нужно ответить на несколько вопросов. А именно.
Какой основной урок преподает отечественная история людям современности? В чем смысл истории татаро-монгольского ига с мифологической точки зрения? И в чем смысл игры с ложными сущностями затеянной вокруг всех этих исторических процессов имевших место в глубокой древности?
Понятное дело, что вопросы эти очень важные и однозначных ответов на них вероятней всего не даст никто, но я всё же не смотря на эту сложность их, попробую высказать свою версию ответов на них.
Но для того, чтобы дать своё видение, рассказать о своих предположениях, я для начала попробую рассмотреть еще один важнейший исторический и художественный документ. Это "Слово о полку Игореве".
"Сло;во о полку; И;гореве" (полное название "Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова", др.-рус. Сло;во о плъку; И;горєв; Ј И;гор; сы;на Св;;тъславл; Ј вну;ка О;льгова) - самый известный памятник древнерусской литературы. В основе сюжета - неудачный поход русских князей на половцев, предпринятый новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году. "Слово" было написано в конце XII века, вскоре после описываемого события (часто датируется тем же 1185 годом, реже 1-2 годами позже).
Проникнутое мотивами славянской народной поэзии с элементами языческой мифологии, по своему художественному языку и литературной значимости "Слово" стоит в ряду крупнейших достижений русского средневекового эпоса.
В кратких и сжатых выражениях "Слова..." изображаются не только события неудачного похода на половцев новгород-северского князя Игоря в 1185 году, как об этом повествуется в летописях (в двух редакциях - южной и северной, по Ипатьевской летописи и по Лаврентьевской), но и припоминаются события из княжеских междоусобиц, походов и удачных битв, начиная с древнейших времен. Перед нами как бы народная история, народная эпопея в книжном изложении писателя конца XII в.
Сравнить данный исторический памятник мне бы хотелось с известнейшим произведением "Песнь о Роланде" (фр. La Chanson de Roland) - одной из самых известных и значительных героических поэм старофранцузского эпического цикла (chanson de geste).
Эпическая поэма, написанная на старофранцузском языке. Оксфордская рукопись датируется XII в. Существует две теории происхождения: Бедье считает, что автор - некий Турольд, клирик XII в. Рамон Менендес Пидаль выдвигает теорию постепенного возникновения эпоса, ядро которого развивается сказителями. В произведении повествуется о гибели арьергардного отряда войска Карла Великого, возвращавшегося в августе 778 г. из завоевательного похода в Испанию. В поэме противниками франков представлены сарацины (мавры, арабы), хотя в реальности отряд Роланда погиб в сражении с басками.
Итак для чего я поставил рядом эти два произведения? Что может нам показать сравнение этих двух историй? Первое, общее в них - это то, что это две эпические трагедии. Но смысл их во многом разный.
История Роланда - это история рыцаря, или рыцарства, как общественно-исторического явления. Роланд являет собой некий идеал рыцаря, погибающего, но не теряющего преданности своему сюзерену. Проявляя чудеса мужества, Роланд и его сподвижники - граф Оливье, Готье де л"Ом и архиепископ Турпин (Турпен) - отражают многочисленные атаки мавров, но, в конце концов, погибают. Карл слишком поздно замечает неладное и возвращается в Ронсеваль. Разгромив коварного врага, император обвиняет Гвенелона в измене. Тот заявляет, что невиновен в измене и с целью оправдания выставляет на судебный поединок своего могучего родственника Пинабеля. На стороне обвинения сражается друг Роланда граф Тьерри. Он побеждает Пинабеля и Гвенелон вместе со всей своей семьей погибает. Классическая история, в которой погибает эпический герой, но за него отмщает его повелитель.
В этом смысле "Слово о полку Игореве" достаточно странное эпическое произведение. В неком ироническом ключе данную историю можно было бы обозначить так, князья поехали в поход невесть куда, а им там дали крепко по шее, и рад был по оконцовке князь Игорь, что хоть из плена сбежать живым удалось.
Былые походы деда Игоря, Олега Святославича (которого он называет "Гориславичем"), вызывают у автора "Слова..." самые тяжёлые, самые грустные воспоминания: гибли князья, гибли люди в усобицах и княжеских "крамолах", раздавался звон мечей, носились тучи стрел и вились над полями вороны и галки. Автор, созерцая св. Софию в Киеве, переносится мыслью к Каяле, где третий день шумит и звенит оружие. Игорь заворачивает полки, чтобы высвободить своего брата Всеволода; но уже полегли храбрые русичи на берегу быстрой Каялы (может быть, нарицательное имя горестного места, от половецкого Каигы, Кайгу, или это Кагальник, Кальмиус, Кальчик, Яла). Действие полка Игорева кончено: "ничить трава жалощамчи Ј а древо с(;) тугою къ земли преклонилось".