Некоторые историки аргументом для переименования булгар в «татар» считают тот факт, что якобы на казанский трон |ел Улу-Мухаммед, один из бывших ханов Золотой Орды, Но, следуя такой логике, надо было бы и многие народы Средней Азии, Индии называть татарами, ибо в тех странах тоже правили ханы Золотой Орды, или Кук Орды. Пишут также, что с Улу-Мухаммедом пришло еще 3000 воинов. Во-первых, о том, что на казанский трон сел Улу-Мухаммед, нет никаких сведений. Летописи говорят, что это был один из его сыновей. А что касается трехтысячного войска, то 500 из них ушли с сыновьями Улу-Мухаммеда Якубом и Касимом: последнему Московская Русь выделила отдельное княжество, известное в истории как Касимовское. Далее, из этих 3000 человек погибло в боях не менее 500 человек. Даже если принять за истину, что на трон сел Улу-Мухаммед и при нем было 3000 воинов, потомков каких-то «татар», может ли это дать изменение всего этноса булгар? Если исходить из такого более чем сомнительного предположения, то Киевскую Русь нужно было бы именовать Варяжским государством, а ее жителей считать варягами, норманнами, поскольку с Олегом пришло туда не меньше скандинавов. Или же называть ее Половецким государством, а жителей - половцами, поскольку в Киевской Руси жили массы половцев и на престоле сидели князья, в жилах которых текла добрая порция кипчакской крови. Более того, контакты русин Киевской Руси с ними были более активными, что отразилось и в антропологии, языке, даже в обычаях Киевской Руси.
Вполне уместен и такой вопрос: все ли эти гипотетические 3000 человек были монголами? Как хорошо известно, подавляющее большинство населения Золотой Орды составляли кипчаки, т. е. народ, родственный по языку с булгарами. Как известно, монголы насильно мобилизовали в свои отряды юношей всех покоренных народов, в том числе и русских, и половцев,и других.
Одним словом, сказанное показывает очевидную надуманность концепции отдельных историков об изменений этноса булгар на основе этого явно преувеличенного факта. Специалист по истории булгар А.П. Смирнов отмечал, что «было бы неправильным, как делают некоторые историки, связывать Казань с именем Улу-Мухаммеда. Булгарские владения на реке Казанке возникли еще в XII веке» {А.П. Смирнов: Волжские булгары. М., 1951, с. 73).
В Средней Азии, Индии, Персии, где монголы находились в постоянном контакте с местными народами, а в некоторых из этих районов жили на протяжении сотен лет, и в более тесном общении, чем в Среднем Поволжье, эти народы не превратились в «татар», хотя попытки называть их этим именем были, да часто их к именовали «татарами», но несмотря на все это, они есть и остаются персами, таджиками, киргизами, узбеками, казахами, каракалпаками и т. д.
Вспомним еще одно обстоятельство. Многие народы, которые жили в самой сердцевине империи монголов, где несравненно теснее было кровное, этническое, языковое, культурное общение с монголами, даже в этих условиях не превратились в «татар», не стали монголами, и в этом кипящем котле остались шорцы, тувинцы, хакасы, алтайцы и др., в этносе которых, в том числе в антропологии, языке и обычаях монгольского влияния предостаточно. Но вот несмотря на все это, более чем странное исключение сделано некоторыми историками только для булгар!
Специалисты по истории средневековой Руси хорошо знают, что и после присоединения Казанского, так называемого «Татарского» ханства русские летописи еще долго его жителей называли «булгарами, глаголемные казанцами», а цари прибавили к своим титулам и «князя булгарского», а не «князя татарского», т. е. не смешивали булгар с татарами. Русь знала монголов и как татар, и как монголов, а затем официозной историографией задним числом была создана безграмотная конструкция «монголо-татары», поныне не только здравствующая, более того, расцветающая в исторической терминология.
В период Казанского ханства общение булгар с соседними финно-угорскими народами, а также о Московской Русью активизируется. Но не настолько, чтобы это могло привести к изменению языка, антропологии, обычаев, верований. Эти контакты носили экономический, военный, торговый, в меньшей степени культурный характер. Видимо, в этот период шла частичная ассимиляция марийцев, удмуртов на окраинах Казанского ханства, не насильственная, а естественная, в малых масштабах. В противном случае трудно было бы объяснить наличие марийских, удмуртских сел и деревень в окружении татарского населения, жители которых и поныне говорят на своих родных языках, сохраняют свои обычаи, обряды, культуру, несмотря на совместное проживание рядом с булгарами в течение многих столетий.