Как уже отмечалось, болгары жили на Северном Кавказе, в Приазовье, Придонье, где они находились в теснейшем контакте с родственными по языку половцами-кипчаками, часть которых, видимо, входила прямо в состав Великой Болгарии. Не заросла тропа между ними и после того, как болгары переселились в Поволжье. Говорить о кипчакском влиянии на этнос булгар также нет основания, хотя бы потому, что они были родственными по языку народами, так же как, скажем, влияние белорусов, украинцев, словаков не могло привести к существенному изменению этноса родственного им русского народа. Как украинцы, белорусы, словаки, русские - дети одного пранарода, так и булгары, кипчаки, кумыки, казахи, ногайцы, балкары, карачаевцы - дети одного пранарода. Для подтверждения мысли, что в период Волжской Булгарии и Казанского ханства этнос булгар существенно не изменился, чтобы их можно было считать новым этносом - «татарами», обратимся к истории этногенеза других народов.
Возьмем для примера историю формирования русского народа. Еще в период Киевской Руси в формировании этноса русского народа было заметно влияние половцев, частично и влияние скандинавов, греков, армян, которые по языку, быту, происхождению, образу жизни резко отличались от русских. Когда же русские начали распространяться на территории, населенной финно-угорскими племенами чудь, весь, мурома, пермь, печера и др., многие эти финно-угорские племена были почти полностью ассимилированы русскими, а другие отодвинулись на север и восток. В период Московской Руси произошло органическое слияние массы финно-угорских племен с русскими, так что этнос русского народа составил с этого времени сплав «двух компонентов - собственно славянского и финно-угорского» (Е. Хелимский. Детективная лингвистика. - Знание - сила, 1975, № 2, с. 2. См. также: Происхождение и этническая история русского народа. - Труды Института этнографии АН СССР, новая серия, т. 83, 1965).
Как отмечают ученые, данные антропологии, этнографии, языка говорят, что русский народ наследовал в равной мере и черты физического облика и особенности быта и культуры этих племен, что в русском языке также отразились следы языка коренных жителей в так называемых субстратах. Иными словами, этнос русского народа претерпел некоторые существенные изменения, но на название народа, в конечном счете, это никак не повлияло. Даже несмотря на то, что в этот период русский народ даже было получил в Европе новое этническое название - «москалей», «москвитян», а сама Московская Русь почти во всех странах Европы начала именоваться Московией. Русский народ не принял это имя, на основе названия «Русь» обозначил свою страну Россией, а себя - русскими, тем самым подчеркивая, что они по происхождению являются наследниками и продолжателями культуры Киевской Руси. Такого рода явления мы наблюдаем и у булгар. Когда их столица была перенесена в Казань, заселенную теми же булгарами, их в русских летописях начинают именовать «казанцами». Как и русские, булгары не приняли новообразованного названия за этноним, а продолжали называть себя булгарами. После же падения Казанского ханства они уже не имели возможности через дипломатические или иные пути заявить о себе как о булгарах, отстаивать свой истинный этноним, когда начали представлять их в глазах мира как «татар».
Еще в период Волжской Булгарии часть булгар с разрешения Московской Руси переселилась в русские земли, служила московскому государству, приняла затем христианство и слилась с русскими. После присоединения Казанского ханства отмечается также переход булгар в русские Земли, на русскую службу, которые также влились в состав русского народа. С этого времени начинается и насильственная христианизация «татар», продолжавшаяся до начала XX века, в результате чего значительная часть крещенцев также слилась с русским народом.
Из этих булгар, а также из тюрков, влившихся в состав русского народа в течение XVI-XVII веков, ведут свою родословную почти четверть русских дворян, что легко можно установить даже при беглом знакомстве с Бархатной книгой Родословия русских дворян. Хотя многие из них стремились не афишировать свое тюркское происхождение и выступали, как правило, под русскими фамилиями, даже сохранившиеся фамилии с тюркской основой говорят, что таких среди русских дворян было не так уж мало (См.: Е.П. Корневич. Родовые названия и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. СПб, 1886; Н.П Загоскин, Очерки организации и происхождения служилого сословия допетровской Руси. Казань, 1875; К.И. Козлова, Этнография народов Поволжья. М., 1964; А. Успенский. Очерки по истории татарского искусства. - Вестник научного общества Татароведения, 1927, №7, в. 34-61} Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М., 1967г. Серия статей Н.Б. Баскакова о русских фамилиях тюркского происхождения, опубликованных в различных сборниках по ономастике В. Ischboldin. Essays on Tatar History. New Delhi, 1963; Rocznik Tatarsky. T. H. Vilno, 1935 и др.).