Если плюрализм — особенность американской жизни, требующая осознания, то прагматизм — черта, нуждающаяся в компенсации. В то время как правда нуждается в проверке практическими следствиями веры, заурядный американский прагматизм зачастую выходит за пределы эмпиризма, демонстрируя пренебрежение к теории. Поэтому сильной стороной американской психиатрии является разработка применения лечебных методов, при этом мало внимания уделяется нозологии и клиническому описанию».
Такая картина современной американской психиатрии, как мне кажется, справедлива для западной психиатрии в целом. Факты, изложенные Фридманом и др., приводят к определенным заключениям:
1. Психиатрия — преднаука
Эклектичное состояние дел указывает на то, что в психиатрии отсутствует главная парадигма и что как психиатрия, так и психология находятся в донаучной стадии развития, поскольку не располагают единым общепринятым методом или структурой. Это означает, что отрасли науки, занимающиеся психическим здоровьем, руководствуются в настоящее время не только экспериментальными методами, но также различными убеждениями и аффектами. Очевидно, в настоящее время у психиатров нет согласия по поводу их идентичности и целей — Адлер (Adler, 1981).
2. Эклектичный плюрализм требует переработки
Соперничество между школами вполне оправдано, но нуждается в переработке. Я представляю себе конференцию, на которой представлены и обсуждаются различные подходы. Однако обсуждения недостаточно. Важно отыскать нечто вроде объединяющего принципа, который свяжет воедино различные лечебные методы. Тогда школа, ратующая за применение психофармакологии для лечения психотических состояний, полагаю, объединит в единое целое то, что я назвал бы «смысловыми» школами психиатрии. Эти школы благоволят к поведенческой и трансперсональной парадигмам, воспринимая жизнь с точки зрения сильных религиозных переживаний. Такие концепции, как антипсихиатрия, социальная революция, архетипический опыт, расщепление эго, отторжение детского опыта, системные структуры и дисфункциональные связи могут видоизменяться в нейтральные концепции наподобие локальной и ранней каузальности, непосредственного воздействия окружающего сообщества и влияния поля планеты в целом.
3. Влияние на пациента проблем психиатрии
Современные лечебные методы, которые, как правило, предназначены для отдельного пациента, не только расходятся друг с другом, но зачастую вызывают раздражение у городских чиновников, которые больше всего озабочены тем, чтобы скрыть «нарушения» от глаз общественности. Таким образом, психиатрия находится в состоянии раскола, отделена от различных школ психологии и часто бывает не в ладах с городской администрацией, сотрудники которой, так или иначе, чувствуют свою ответственность перед клиентом с нарушенной психикой. Неудивительно, что в этих обстоятельствах терапевтические методы не столь действенны, как могли бы быть, ибо их многообразие зачастую отражает множественность внутреннего опыта человека с нарушенной психикой.
4. Прагматизм по-прежнему несовершенен
Прагматический подход в психиатрии, раскритикованный Фридманом и др., не зашёл ещё достаточно далеко. Существующая причинно-следственная парадигма не позволяет практикующему врачу-психиатру наблюдать за явлением с точки зрения клиента. В результате оказывается, что многие определения в психиатрии основаны на штампах и банальностях и бессознательных представлениях о нормальности. Поэтому неудивительно, что вытекающие из этих предположений методы лечения не всегда эффективны.