3) договорная. Согласно данной теории государство возникло в результате общественного договора. Он возник из-за того, что люди пребывали в состоянии «война всех против всех» и постоянно нарушались их права. Так, после осознания людьми необходимости создания такого образования, которое обеспечило бы их защиту, возник названный общественный договор, по которому люди добровольно передавали часть своих прав государству, а последнее в свою очередь обязывалось защищать участников договора;
4) теория насилия . В соответствии с данной теорией государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен;
5) психологическая . Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров;
6) марксистская . Согласно этой теории государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.
Существуют и другие теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них обладает своими недостатками, которые обусловливаются тем периодом истории, в котором они имели место быть, уровнем развития социально-экономических отношений, идеологиями и другими показателями.
9. Гражданское общество
Термин «гражданское общество» выражает определенный тип общества, его социально-экономическую, политическую и правовую природу, степень развитости, завершенности. Иначе говоря, под этим понятием разумеется общество, отвечающее ряду выработанных историческим опытом критериев. Это более высокая ступень в развитии социальной общности, мера его зрелости, разумности, справедливости.
Идея гражданского общества слабо распространена в широких массах, в общественном сознании. Гораздо больше утвердилась идея правового государства.
Под гражданским обществом понимается особая сфера отношений главным образом имущественных, рыночных, семейных, нравственных, которые должны были находиться в известной независимости от государства. В этом смысле гражданское общество толковалось и как цивильное, частное, приватное, т. е. такое, в котором, помимо официальных институтов, существует неподконтрольный им уклад жизни – область реализации интересов отдельных индивидов и их объединений, взаимоотношения товаропроизводителей и потребителей. Речь шла о невмешательстве власти в гражданские дела личности, частную жизнь людей. Имелась в виду обособленная социальная среда свободного предпринимательства, инициативы, предприимчивости, где государство должно было выполнять лишь роль ночного сторожа, арбитра, надсмотрщика. Гражданское общество мыслилось как своего рода синоним сугубо рыночных отношений и других форм деятельности, не отождествляемых с официальной властью.
По Гегелю, гражданское общество – это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов.
Вопрос о гражданском обществе был исторически поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия.
Речь шла о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение. При этом во всех предлагаемых моделях и концепциях четко доминировал главный лейтмотив – собственность и отказ государства от претензий на роль единственного организатора и координатора, от стремления держать в своих руках все социальные нити и связи.