По мнению проф. Т. В. Кашаниной:
1) при вождестве вождь, опираясь на зачаточные органы власти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демократии, здесь народ отстраняется от непосредственного управления;
2) военная демократия – это горизонтальная политическая структура . В ней существует три не подчиненных друг другу органа управления: предводитель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо просматривается иерархия поселений, их централизация. Ярче выражается стратификация общества ;
3) в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую ;
4) в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя , тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место.
Для протогосударства характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства. Отрыв публичной власти от общества, возникновение специального аппарата управления и принуждения, объединение людей по территориальному признаку – все это показатели того, что на смену первобытнообщинному строю пришло государство.
18. Особенности восточного пути образования государства
Восточный, или азиатский, тип формирования государственности отличается тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, общественной должности.
Огромное влияние на способ формирования власти оказали географические особенности среды обитания.
Потребность в сооружении и эксплуатации этих систем, а также необходимость в надежной защите создавали естественную основу самостоятельной публичной власти .
В рамках общины основным назначением власти становилось управление особыми резервными фондами , в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц , выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т. п. Нередко административные функции совмещались с культовыми , что придавало им особый авторитет.
Общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными . В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти . Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по азиатскому типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.
На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими. В результате возникала структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) – неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) – его ближайшие советники, визири; далее чиновники более низкого ранга и т. д., в основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер.
Основное средство производства – земля – формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически все стало государственной собственностью , включая личность и жизнь всех подданных. По такому пути развития пошли не только государства в Азии, но и в Восточной Европе, Африке и доколумбовой Америке.
19. Европейский путь образования государства
В отличие от «азиатского» государства, ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, скот, рабов.