информацией. Но впоследствии эти два органически связанных
принципа оказались разъединены, так как эмпирические конструкции
дидактических средств недостаточно обеспечивали совместное
функционирование сенсорного и интеллектуального уровней
обработки информации, согласованную работу первой и второй
сигнальных систем.
В отечественной дидактике, на первом этапе (до 50-х годов XX
века), наблюдались эмпирические попытки создания наглядных
вспомогательных средств для ознакомительного и аналитического
этапов познавательной деятельности, но теоретическое обоснование
разработок
выполнялось
недостаточно.
На
втором
этапе
исследований (50- 80-е годы XX века) сформировалось несколько
подходов:
- разрабатывалась теория ориентировочных основ действий
(ООД), представленных в вербальной форме и основанных на
функционально-структурном
анализе
учебного
материала2;
исследовались структурно-логические алгоритмы анализа знаний3,4;
- составлялись эмпирические опорные сигналы смешанного
типа, содержащие словесные и графические элементы5,6;
- предпринимались попытки переноса различных средств
1 Милорадова, Н.Г. Проблема наглядности обучения в истории педагогики (до 1917г.). Проблемы управления
учебно-воспитательным процессом. – М.: Изд-во МГУ, 1977. – С. 212.
2 Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.
3 Ланда, Л.Н. Алгоритмизация в обучении. – М., 1966.
4 Сохор, А.М. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. – М.: Педагогика, 1974. – 192 с.
5 Лысенкова, С.Н. Когда легко учиться: Из опыта работы учителя начальных классов школы № 587 Москвы. –
2-е изд., испр. и доп. – М.: Педагогика, 1985. – 176 с.
6 Шаталов, В.Ф. Эксперимент продолжается. – М.: Педагогика, 1989.
20
«ДИДАКТЕРРА ДМТ» – II. СИСТЕМНЫЙ «ПОРТРЕТ» ДМТ
2.2. Социокультурные инвариантные основания ДМТ
представления информации в учебный процесс из профессиональной
деятельности: графы, фреймы7.
Следующий период (80-е годы и по настоящее время)
характеризуется расширением исследований технологизации:
разработка технологии педагогического микропроектирования
учебного процесса8; разработка теории организации и квалиметрии
учебного материала9.
На всех этапах развития инструментального базиса технологий
обучения в число дидактических инструментов включались
различные средства: Л.Ф. Спирин – «книги, наглядные пособия,
канцтовары,
приборы,
инструмент,
технологическое
оборудование…»10; Н.М. Мочалова и И.В. Сергиенко – «учебники,
приборы, оборудование и др. Особое место занимают так называемые
технические средства обучения – ТСО»11; В.А. Беликов и Л.И. Савва
– «применение граф-схем и таблиц дало возможность наглядно и
кратко
изложить
основные
вопросы
педагогики»12;
Ю.А. Конаржевский – «ТСО - таблицы, карты, картины, муляжи,
макеты, раздаточный материал, литература, периодика и др.»13;
А.Ф. Аспицкая и Ю.Ф. Фоминых – «…иллюстрации к образному
строю текста (модели, схемы, таблицы); иллюстрации в виде
изображений реальных предметов, фотографии»14. В числе
дидактических
средств
указываются
различные
источники
7 Гурина, Р.В., Соколова, Е.Е. Фреймовое представление знаний [Текст] : моногр. – М. : Народное образование.
НИИ школьных технологий, 2005. – 176 с. ISBN 5-89922-019-8
8 Монахов, В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. – Волгоград:
Перемена, 1995.
9 Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. – М.: МОРФ, ИРПО, 1995.
10 Спирин, Л.Ф. Педагогика решения учебно-воспитательных задач: Учебное пособие. – Кострома: КГПУ им.
Н.А. Некрасова, 1994
11 Мочалова, Н.М., Сергиенко, И.В. Педагогические теории, системы, технологии обучения: Учебно-
методическое пособие. – Казань, 2000.
12 Опорные сигналы в изучении педагогики: Методические рекомендации для студентов педагогических вузов /
Беликов В.А., Савва Л.И. – Магнитогорск: МОРФ, МГПИ, 1995.
13 Конаржевский, Ю.А. Анализ урока. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. – 336 с.
14 Аспицкая, А.Ф., Фоминых, Ю.Ф. Проблема оценки качества учебников // Школьные технологии. 1999. № 1-2.
– С. 277-281.
21
«ДИДАКТЕРРА ДМТ» – II. СИСТЕМНЫЙ «ПОРТРЕТ» ДМТ
2.2. Социокультурные инвариантные основания ДМТ
информации, заместители изучаемых объектов, модели, то есть
вспомогательные и основные дидактические средства не разделялись.
Исследование отдельных аспектов наглядности отечественными
и зарубежными учеными15 способствовало уточнению направлений
совершенствования инструментального базиса технологий обучения:
большую роль наглядных образов как опоры мышления и познания16
отмечал Р.Ф. Абдеев; орудийная роль наглядности была определена
Л.С. Выготским, который относил к психологическим орудиям в том
числе схемы, диаграммы, всевозможные условные знаки17; различие
между традиционными орудиями труда и средствами для овладения
собственным мышлением и деятельностью18 было показано
А.Н. Леонтьевым; роль наглядности для опосредованной отработки
знаний исследована в работе В. Графа, И.И. Ильясова и В.Я. Ляудис:
«Действий и операции опосредованной отработки в самом общем
виде могут быть представлены в следующей системе: 1.
Категоризация осваиваемого материала; 2. Поиск и выделение
способа его организаций, способа действий, адекватного его
структуре;
З.
Формирование
на
основе
этого
способа
пространственно-временных связей элементов материала, т. е.
комплектование единиц воспроизведения; 4. Формирование
пространственно-временных связей между единицами - создание
семантически целостной системы единиц воспроизведения»19;
орудийный характер дидактических средств исследовался Т.А. Габай:
«Особый интерес представляет третья категория средств –
«продолжения»
функциональных
мозговых
органов.
Это
всевозможные материальные объекты, несущие информацию о