Выбрать главу

А. Эйнштейн, осуществив переход от идеального Евклидова пространства к действительному пространству, практически завершил превращение времени в объективный феномен.

В Общей теории относительности Эйнштейн утвердил единый пространственно-временной континуум, т. е. пространство-время.

В Общей теории относительности была вскрыта взаимосвязь метрических характеристик пространства-времени и тяготеющих масс, наличие которых приводит к искривлению пространства-времени. Время предстало физической величиной, приобрело сущностный статус. Вылилось в сплав реляции и субстанции. Пространство-время Эйнштейна – естественно-научная работающая модель, выведенная путем формально-математического метода и подтвержденная экспериментально[9].

Таким образом, научные представления по вопросу объективного времени определены однозначно: наличие объективного времени признается. В свете выясненной выше природы субъективного времени, если признать время как феномен, если считать, что существуетвнешнее, независимоеот наблюдателявремя, наряду с возвращением в физическую реальность объективного времени придется вернуть реальности и Объективное сознание. Идея внешнего интеллекта представлялась сомнительной вследствие не подлежащего сомнению утверждения, что источником мысли является мозг. Самоочевидность этой истины базировалась на двух видах опытных данных. К первому относится неизменное поражение попыток обнаружить в окружающей среде существование огромных мозговых полушарий.

Второй разряд наблюдений однозначно показывал, что повреждение человеческого мозга приводило и к остановке мышления. Меж тем применение первого закона Ньютона к самому мозгу, как соматическому, телесному источнику сознания, не только не допускает вероятности, но прямо утверждает невозможность для мозга стать таким источником. Инерционность принуждает вещество мозга – а мозг сделан из вещества – сохранять предыдущее состояние, а его инертность не позволяет ему выйти из этого состояния, что делает вещество не инициатором изменений, а их получателем. Поскольку вещество управляется силами, то в силах и следует искать производителя сознания.

Немедленно возникает вопрос: что это за силы и какие они? Физические взаимодействия сведены к четырем: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое.

А они также инертны и сохраняют полученные изменения. Следовательно, необходимо действие силы, самопроизвольно выходящей из состояния собственной инерции. Где найти такую силу? По некоторым современным представлениям, причиной четырех взаимодействий выступает действие виртуальных частиц физического вакуума. Вакуум флуктуирует, и в результате беспорядочного движения виртуальных частиц возникает случайным образом вся дальнейшая совокупность многообразных, постоянно действующих и не дающих сбоя законов природы. В «бульоне» физического вакуума на незначительное время порядка планковской продолжительности происходит нарушение причинно-следственной связи, так что следствия одновременно плавают рядом с причинами, которые должны их вызвать.

Последнее есть одна из интерпретаций принципа соотношения неопределенностей, открытого немецким физиком Вернером Гейзенбергом (1901–1976). Соотношение неопределенностей – это фундаментальное положение квантовой теории, согласно которому для любой физической системы исключены состояния, когда координаты ее центра инерции и ее импульс принимают вполне определенные, точные значения. Принцип находит выражение в изящном математическом формализме. Мы не собираемся критиковать принцип, отменять его или объявлять его ложным. Наоборот, мы не сомневаемся в его справедливости. Проблема не в принципе. Принцип имеет определенную область применения, верно характеризует часть реальности, которую, однако, не должно считать финальной. Реальность, как показывают размышления, имеет продолжение, изначально формируется не на квантовом, а на детерминативном уровне. Потому проблема – в вышеприведенной интерпретации принципа о разрушении причинно-следственного механизма в квантовом мире и переходе к случайным процессам.

вернуться

9

В данном случае излагаются научные представления, а не положения теории MB.