13
***
ИЗ ПРЕДИСЛОВИЯ К АНГЛИЙСКОМУ ИЗДАНИЮ
Представляя теорию справедливости, я пытался свести в согласованную систему идеи, высказанные мною в
статьях, написанных за последние полтора десятка лет. Все центральные положения этих статей нашли
отражение в книге, но в более детальном виде. Кроме того, в книге обсуждаются и такие вопросы, которые
служат завершению теории. Изложение распадается на три части. Первая часть посвящена более детальной
разработке тем, поднятых в статьях „Справедливость как честность" (1958) и „Распределительная
справедливость: некоторые приложения" (1968). Три первых главы второй части соответствуют, правда, с
многими дополнениями, темам статей „Конституционная свобода" (1963), „Распределительная справедливость"
(1967) и „Гражданское неповиновение" (1966). Вторая глава последней части рассматривает проблемы,
обсуждавшиеся в статье „Смысл справедливости" (1963)*. За исключением нескольких мест, остальные главы
книги представляют неопубликованный материал. Хотя основные идеи являются во многом теми же, я
попытался устранить противоречия, а также дополнить и усилить аргументацию.
5
Вероятно, мне следует объяснить цель моей книги. Долгое время доминирующей систематической теорией в
современной моральной философии была некоторая форма утилитаризма. Одна из причин этого в том, что
утилитаризм был представлен блестящими писателями, которые возводили воистину впечатляющее как по
объему, так и по тщательности строение. Мы иногда забываем, что великие утилитаристы — Юм и Адам Смит,
Бентам и Милль, были выдающимися социальными теоретиками и экономистами, и моральная доктрина,
разрабатывавшаяся ими, была приспособлена к нуждам их более широких интересов и составляла лишь часть
более объемной
* Упомянутые статьи опубликованы в следующих изданиях: Justice as Fairness, The Philosophical Review, vol. 57
(1958); Distributive Justice: Some Addenda, Natural Law Forum, vol. 13 (1968); Constitutional Liberty and the
Concept of Justice. № VI: Justice, ed. C. J. Friedrich and John Chapman (N.Y.: Atherton Press, 1963); Distributive
Justice, Philosophy, Politics and Society, Third Series, ed. Peter Laslett and W. G. Runciman (Oxford: Basil Blackwell,
1967); The Justification of Civil Disobedience, Civil Disobedience, ed. H. A. Bedan (N.Y.: Pegasus, 1969); The Sense
of Justice, The Philosophical Review, vol. 62 (1963).
14
***
схемы. Критиковавшие их часто делали это с более узкой точки зрения. Они говорили о неясности принципа
полезности и замечали кажущиеся противоречия между многими положениями теории утилитаризма и нашими
моральными чувствами. Но критики не преуспели в построении и систематической разработке
противоположной утилитаризму концепции. Итогом этой ситуации стало то, что мы часто должны выбирать
между утилитаризмом и интуитивизмом. Наиболее вероятным выходом из положения является принятие
некоторого варианта принципа полезности, ограниченного на интуитивистский лад предположениями,
имеющими зачастую ad hoc характер. Такой подход не является иррациональным, и нет никакой гарантии, что
вообще можно сделать что-либо лучшее. Но это не причина для того, чтобы не постараться сделать это.
Я попытался обобщить и представить в виде теории высокой степени абстракции традиционную теорию
общественного договора, выдвигавшуюся Локком, Руссо и Кантом. Я надеюсь, что теория эта может быть
развита таким образом, чтобы устоять против тех серьезных возражений, которые до этого были часто
фатальны для теории общественного договора. Более того, предлагаемая мною теория представляет
систематическое рассмотрение справедливости, альтернативу традиционно доминирующему утилитаризму,
превосходящую его по многим параметрам. Результатом является теория, которая в высшей степени
напоминает теорию Канта. И я подчеркиваю, что никоим образом не претендую на оригинальность в этом
отношении. Основными являются классические идеи, довольно хорошо известные. Мое намерение состоит в
том, чтобы организовать эти идеи в более широкую схему путем использования некоторых упрощающих
приемов, что позволит оценить силу классических идей. Цели книги будут полностью достигнуты, если она
позволит увидеть более ясно основные структурные особенности альтернативной концепции справедливости,
которая содержалась в неявном виде в договорной традиции, а также укажет пути дальнейшей разработки
теории. Из всех традиционных теорий эта концепция, я полагаю, наилучшим образом согласована с нашими