спорно, что справедливо и что несправедливо. Люди расходятся в том, какие именно принципы должны
определять основные условия соглашения в обществе. Но несмотря на эти расхождения, мы все же можем
сказать, что каждый из них имеет концепцию справедливости. То есть они осознают потребность в
определенном множестве принципов относительно основных прав и обязанностей и готовы принять их. Эти
принципы также определяют правильное распределение выгод и тягот социальной кооперации. Таким образом,
понятие справедливости как таковое отличается от конкретных концепций справедливости, и в нем проявляется
то общее, что имеется в этих различных концепциях1. Тот, кто придерживается других концепций
справедливости, может все еще соглашаться, что институты справедливы, когда между людьми не делается
произвольных различий в отношении основных прав и обязанностей и когда правила определяют надлежащий
баланс между конкурирующими притязаниями на преимущества общественной жизни. Люди могут прийти к
соглашению в этом описании справедливых институтов, поскольку понятия произвольного различия и
надлежащего баланса, входящие в концепцию справедливости, всегда открыты для такой интерпретации,
которая согласуется у каждого с принимаемыми им принципами. Эти принципы позволяют выделить те
сходства и отличия среди людей, которые существенны для определения прав и обязанностей, и они
специфицируют, какое деление преимуществ является подходящим. Ясно, что это различие между
единственным понятием и концепциями справедливости не разрешает серьезных вопросов. Оно просто
помогает идентифицировать роль принципов социальной справедливости.
Некоторая мера согласия в концепциях справедливости, однако, не является единственным условием
жизнеспособности человеческого общества. Есть и другие фундаментальные социальные проблемы, в
частности проблемы координации, эффективности и стабильности. Таким образом, планы индивидов должны
быть согласованы так, чтобы их действия были совместимы, и чтобы они могли осуществляться без того, чтобы
чьи-либо законные ожидания постигло сильнейшее разочарование. Более того, исполнение этих планов должно
привести к выполнению социальных целей такими способами, которые эффективны и совместимы со
справедливостью. И, наконец, схема социальной кооперации должна быть устойчивой: она более или менее
должна подчиняться основным правилам и действовать согласно им,
21
***
и когда случаются трения, в действие должны вступать стабилизирующие силы, чтобы предотвратить насилие и
восстановить порядок. Сейчас видно, что эти три проблемы связаны с концепцией справедливости. В
отсутствие меры согласия в отношении того, что справедливо и что несправедливо, ясно, что индивидам
8
труднее координировать свои планы достаточно эффективно в деле достижения взаимной выгоды. Недоверие и
обиды убивают уважение друг к другу, подозрения и враждебность искушают людей поступать таким образом,
которого следовало бы избегать. Поэтому, в то время как отличительная роль концепции справедливости
заключается в спецификации основных прав и обязанностей и в определении приемлемого распределения
долей, способы реализации каждой концепции увязаны с проблемами эффективности, координации и
стабильности. Мы не можем, в общем, оценить концепцию справедливости только по ее распределительной
роли, какой бы полезной ни была эта роль в идентификации концепции справедливости. Мы должны принять в
расчет более широкие связи этой концепции, потому что, хотя справедливость и имеет определенный
приоритет, будучи важнейшей добродетелью институтов, все-таки, при прочих равных условиях, одна
концепция справедливости предпочтительна по отношению к другой, когда желательны ее более широкие
следствия.
2. СУБЪЕКТ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Многие вещи могут полагаться справедливыми и несправедливыми; не только законы, институты и социальные
системы, но и самые различные конкретные действия, включая решения, суждения и обвинения. Мы также
называем справедливыми и несправедливыми расположения и нерасположения людей, да и самих людей.