Олкотт всё же поинтересовался происхождением этих статуэток и задал вопрос о их размещении. Мюллер ответил, что статуи Будды, стоящие на полу около его камина, вывезены из «большого храма Рангуна» (предположительно Шведагона).[7] Как пишет Лопез, профессор Мюллер настолько проникся «британским имперством», что его нисколько не смущало пользоваться военными трофеями, захваченными в буддийском храме. Ещё более странно ответил Мюллер на вопрос, почему он поставил статуи Будды на пол: «Потому что у греков очаг был самым священным местом». По мнению Лопеза, «ответ звучит не очень искренне, но его смысл очень важен». Для Мюллера изображение Будды, захваченное в Азии и вывезенное в Англию, перестало быть азиатским, и поэтому его новый владелец не был обязан следовать азиатским обычаям. Для него Будда сделался частью европейской культуры, «как греческий бог», значит, и оказывать ему почести следовало по обычаям западной цивилизации (Lopez, 2009, p. 159).
Через пять лет после встречи с Олкоттом профессор Мюллер опубликовал статью «Эзотерический буддизм», в которой ещё раз, но уже в другой форме попытался доказать, что никакого эзотеризма в буддизме нет и никогда не было. Всё своё негодование он направил против Блаватской, полагая, что буддийский эзотеризм – это исключительно её изобретение. «Я люблю Будду, – пишет Мюллер, – и восхищаюсь буддийской моралью. Именно поэтому, – поясняет он, – невозможно молчать, видя, как его благородный образ используется религиозными шарлатанами, превратившими буддизм в эзотерическую чепуху» (Muller, 1893, p. 784; Lopez, 2009, p. 179).
Теософы часто расходились во взглядах с европейскими учёными-ориенталистами и высмеивали их ограниченность. В 1882 году в письме Синнетту махатма Кутхуми предложил:
Поскольку эти джентльмены-востоковеды полагают, что они облагодетельствовали мир своими так называемыми переводами и комментариями к нашим священным книгам – пусть теософы продемонстрируют великое невежество этих «мировых» пандитов, предоставив общественности правильные доктрины и объяснения того, что они рассматривают как абсурдные фантастические теории. (Barker, 1924, p. 185; Lopez, 2009, pp. 184-185)
Оккультисты и скептики
Сиддхи, или необычные психические способности специальным образом тренированного человека, не являются для индийцев чем-то особенным. Профессор Радхакришнан заметил, что в индийской психологии «такие психические состояния, как телепатия или ясновидение, не считаются ни анормальными, ни сверхъестественными» (Радхакришнан, 1956, с. 13). Блаватская пишет, что считать магию обманом – значит, оскорблять человечество:
Поверить, что в течение многих тысяч лет одна половина человечества занималась тем, что обманывала другую половину, – равносильно утверждению, что человеческая раса состоит только из мошенников и неизлечимых идиотов. (Blavatsky, 1877, p. 18; Kuhn, 1992, p. 132)
Однако, по мнению теософских Учителей, ещё совсем «недавние преследования» за предполагаемое колдовство, магию, за медиумизм убедительно показывают, что «единственное спасение» подлинных оккультистов заключается в скептицизме общества – причисление к «шарлатанам и фокусникам» надёжно их защищает (Barker, 1924, p. 4).
По утверждению академика Александрова, «паранормальных» явлений не существует:
Не существует телепатии (передачи и чтения мыслей), не существует ясновидения, невозможна левитация, не существует «биолокации» (она же лозоходство), не существует явлений «полтергейста», не существует психокинеза. (Александров, 2015, с. 21)
Как пишет д-р Билимория, типичный «западный» учёный не желает (или не может) различать две вещи: «карту» (научную картину мира) и «территорию» (природу). Таким образом, если он не захотел нанести какие-то «овраги» или «болота» (паранормальные явления) на свою «карту», это не означает, что его туда никогда не «занесёт» (Bilimoria, 1997, p. 71).[8]
Теософская психофизиология
Через несколько лет после смерти Блаватской к руководству Теософским обществом пришло второе поколение его членов. Как писал Хаммер, в этот период «фокус теософского сциентизма» переместился с теории эволюции на другие области науки (Hammer, 2003, p. 222). Чарльз Ледбитер, неофициально ставший «главным идеологом» Общества, занялся вместе с Анни Безант изучением функционирования человеческого разума. Оно сопровождается, как утверждали теософы, «передачей во внешний мир мыслеформ», которые можно наблюдать, используя методы ясновидения (Tillett, 1986, p. 224).
В 1905 году Безант и Ледбитер издали книгу под названием «Мыслеформы: данные ясновидческого исследования», содержащую множество цветных иллюстраций форм, «создаваемых», по мнению её авторов, мыслями, переживаниями, эмоциями людей, а также музыкой. Исследователи утверждали, что основным источником «мыслеформ» является аура человека – внешняя часть облакоподобной материи его «тонких тел», которые взаимно проникают одно в другое, выходя за границы физического тела (Besant; Leadbeater, 1905)(Hammer, 2003, p. 55; Wessinger, 2013, p. 36).[9]
Теософская химия
Параллельно с «психофизиологическими» изысканиями теософы занимались оккультной химией, основанной на «значительно модифицированной» атомной теории. Ледбитер начал «оккультное исследование» химических элементов ещё в 1895 году, и вскоре к нему присоединилась Безант. Они утверждали, что, используя ясновидение, могут описать внутриатомную структуру любого элемента. Атомы, по их словам, содержат в себе определённое количество «более мелких» частиц. Эти и другие результаты они опубликовали в 1908 году в книге «Оккультная химия: наблюдение химических элементов при помощи ясновидения» (Besant; Leadbeater, 1908). Хаммер предположил, что, хотя Ледбитер был «главным исследователем», его интерес к этой работе был связан, вероятно, с увлечением Безант химией (Hammer, 2003, p. 222; Wessinger, 2013, p. 36).
Теософия и физика
В 1923 году астроном и теософ Дж. Сатклифф опубликовал книгу «Исследования по оккультной химии и физике», представляющую собой «критический анализ» теории относительности. Автор преследовал цель: уравнять значение «западной» и «восточной» науки, описав их как две дополняющие друг друга «школы». В этой публикации теория относительности рассматривается как наивысшее достижение западной науки, тогда как результаты теософского «исследования» атомов и эфирных структур, известного как оккультная химия, представлены в качестве достижения «восточной» школы (Sutcliffe, 1923, pp. v-vi; Asprem, 2013, p. 415). Стремясь показать, что итоги оккультных исследований можно сопоставить с теорией относительности, Сатклифф предлагает «совершенно новую теорию гравитации», основанную на физике эфира. Из его рассуждений видно, что он основательно изучил теософскую литературу, одновременно имея подготовку по физике конца 19-го и начала 20-го вв. Сатклифф пытается интерпретировать теорию Эйнштейна в «традиции британского антирелятивизма», свободно оперируя понятием эфира. Концепция Сатклиффа основана на «сжатии и расширении» сопутствующего эфира физических тел, таким образом, по его утверждению, «гравитация представляет собой один из эффектов расширяющейся сферы эфира, а электрические явления есть функция его сжимающейся сферы» (Sutcliffe, 1923, p. xv; Asprem, 2013, p. 416).
Профессор Таймни пишет, что теория относительности, по-видимому, дала «новое направление нашей цивилизации» и создала проблемы, которые «являются вызовом» для нашего нынешнего мировоззрения и способов мышления. В «научных кругах» считается, если для доказательства чего-либо используется математика, то вопрос «решён окончательно», и это можно больше не обсуждать. Однако большинство таких выводов не всегда основано на проверенных предположениях, а это не исключает возможность ошибки в «окончательном результате». Часто не принимается во внимание тот факт, что математический вывод может быть правильным, если учтены «все факторы» по данному вопросу, а если этого нет, то результат может быть неправильным или же только частично правильным. Это следует иметь в виду при рассмотрении природы пространства и времени, а также метода Эйнштейна, использованного при решении данной проблемы. Он основывал свою теорию «только на фактах физического мира», а если есть другие, более тонкие миры, кроме физического, – а они, в соответствии с оккультизмом, существуют – то она не имеет никакой ценности в отношении этих миров. Поскольку теория основана только на таких фактах, она может быть верной, в лучшем случае, лишь «для чисто физических явлений». Трудно представить, что она может раскрыть природу пространства и времени «в целом», потому что оценивается «человеческим разумом», функционирующим в границах «физического мозга». Сам факт, что понятие пространственно-временного континуума, данное в ней, слишком сложно для человеческого ума, указывает на её ограничения. Фактически, её автор пытался интерпретировать «изъяны теней некоторых реалий, отбрасываемых на экран в теневом спектакле Сознания» (Taimni, 1969, pp. 226-227, 334).
7
«Неясно, был ли этот храм разграблен во время Первой англо-бирманской войны, – пишет Лопез, – когда британские войска захватили и удерживали его в течение двух лет, или во время Второй, когда он после захвата в 1852 году оставался под их контролем до 1929 года» (там же).
8
Для участников гипотетического диалога посвящённого оккультиста и типичного учёного Билимория выбрал соответствующие аббревиатуры: OWL – Occultist, Wise and Learned, или СОВА, и ASS -Archetypal Sceptical Scientist, или ОСЁЛ. (Bilimoria, 1997, p. 99)
9
Профессор Гудрик-Кларк пишет, что японский учёный Хироши Мотояма, проведя в 1980-х годах серию «электрофизиологических экспериментов», дополнил теорию Ледбитера о системе «чакр и нади», как проводника энергии в «тонких» телах. (Goodrick-Clarke, 2008, p. 235)