Очень большое значение имеет капитальная монография Ефремова (1954), которая практически подвела итог всем разрозненным данным по остаткам тетрапод из пермских медистых песчаников Западного Приуралья. Здесь преимущественно рассмотрены коллекции по диноцефалам и горгонопиям. Изучая материалы по роду Deuterosaurus, Ефремов отметил, что “отождествление позвонков и ребер с черепом… произведено Эйхвальдом без всяких доказательств и оснований” (Ефремов, 1954, с. 38), однако включил позвоночник в материал, а в качестве голотипа принял череп ПИН, № 1954/1. В действительности голотипом является позвоночник (экз. ПИН, № 1954/ 10), а череп, хорошо соответствующий ему по размерам и сохранности, происходящий из того же местонахождения и так же принадлежащий примитивному диноцефалу, до получения иных данных, может считаться принадлежащим D. biarmicus, как это предлагал позже в ревизующей работе Чудинов (1983, с. 105-106). Ефремов показал принадлежность обеих фрагментов, описанных Ф. Нопчей (Nopcsa, 1928: Mnemejosaurus jubilaei и Uraniscosaurus watsoni) одному экземпляру, и включил их в состав D. biarmicus, хотя дал для них подробное описание, отметив значительные отличия от “типового”, по мнению Ефремова, черепа в строении скуловых дуг и пропорциях височных окон.
Разбирая упомянутые выше работы Эйхвальда и Мейера, Ефремов под названием Brithopus priscus объединяет не только оба вида Куторги, но присоединяет к ним череп, описанный Фишером (Fischer, 1845) как Dinosaurus murchisoni и ряд других фрагментов костей из различных местонахождений. Далее Ефремов (с. 222), объединив данные по полученному таким образом “Brithopus” и описанному ранее Titanophoneus (Ефремов, 1938) создает для них новое семейство Brithopodidae с весьма расплывчатым диагнозом. Надо отметить, что, сравнивая типовой экземпляр бритопуса, плечевую кость, с плечом титанофонеуса (Ефремов, 1954, с. 226-227), автор приводит столь существенные отличия, что мотивы выделения общего семейства становятся совершенно не ясны. Ефремов основывал диагноз нового семейства на крайне схематичном описании черепа Dinosaurus murchisoni, который рассматривал как “тип” Brithopus. При этом Ефремов указал (op. cit., примечание к стр. 222) что новое семейство “ранее описано под названием Rhopalodontidae (Seeley, 1894, p. 715)… Вследствие того, что Rhopalodon не является титанозухом…, семейство переименовано”. Естественно, семейство не переименовывается, так как типом Rhopalodon является Rh. wangenheimi. В действительности семейство “Brithopodidae” (Brithopidae) может включать только Br. priscus Kutorga, 1838 (типовой и единственный образец - дистальная часть плечевой кости примитивного терапсида) и является пока субъективным nomen dubium. Еще менее понятно описание Ефремовым здесь же ряда новых видов рода Brithopus - Br. bashkyricus (голотип - слепок части лопатки) и Br. ponderus (голотип - часть плечевой кости - по поводу этого образца Ефремов на с. 233 отмечает только, что кость “… настолько отличается от всех других, что, по-видимому, принадлежала особой форме”). Безусловно, до детального изучения посткраниального скелета примитивных терапсид эти названия останутся в качестве nomina dubia. Несмотря на эти и ряд других недочетов, монография, содержащая колоссальный фактический материал, является до сих пор настольным справочником. Среди ряда важных обобщений в работе следует отмстить описание “прогоргонопсий, или архаических горгонопсий” (с. 273), основанное на изучении черепа (экз. ПИН, № 1954/3), отнесенного Г. Сили (Seeley, 1894) к роду Rhopalodon, и описанному Ефремовым под названием Phthinosuchus discors (с. 274-286), как представителя особого семейства
“Phthinosuchidae nov.”. Анализ имеющегося материала (Ивахненко, 2000) заставил принять синонимичность Phth. discors и D. murhisoni, материал по которым происходит из одного местонахождения, и принять, приоритетное название Dinosaurus murhisoni, но не изменил статуса этой формы, как одной из наиболее примитивных форм среди известных пока горгонопий.
Уже в ранних работах И.А. Ефремова (1937в; 1939) впервые были выделены определенные фауны и сопоставлены со стратиграфическими схемами. Предпринятая под его руководством каталогизация всех известных к тому времени многих десятков местонахождений тетрапод Восточной Европы (опубликовано: Ефремов, Вьюшков, 1955) дала возможность разработать последовательности фаун тетрапод для поздней перми и предпринять глобальные корреляции континентальных отложений нашей перми и иных регионов (Ефремов, 1952). Ефремовым была предложена следующая схема комплексов тетрапод: