Выбрать главу

Конечно, эти находки не прошли мимо внимания просвещенных “испытателей природы” того времени, хотя и не могли еще трактоваться надлежащим образом. Наиболее известны, видимо, описания Петра Ивановича Рычкова - географа, историка Оренбургского края; его заметки о восстании Пугачева вошли во второй том “Истории Пугачевского бунта” (Осада Оренбурга. Летопись Рычкова) А.С. Пушкина. В своем “Журнале или дневных записках путешествия капитана Рычкова по разным провинциям Российского государства в 1769 и 1770 году” ученый пишет: “В рудниках… находятся множество в камень превратившихся костей, дерева, и других вещей, показывающих премудрость натуры” (с. 76); “…нашел я две окаменелые человеческие кости… Они не только что окаменели, но, находясь между рудою, насосали в себя изходящих из нее паров, так много, что вместо бывшего в них мозгу в одной находится самая лучшая медная руда, а во внутренности другой видим был зарождающийся хрусталь” (с. 101).

Кости ископаемых животных, как “премудрость натуры”, хранились во многих частных собраниях; например, примечательна коллекция Петра Михайловича Языкова, историка и географа Поволжья, старшего брата извест­ного поэта, друга Пушкина. В его богатой минералогической коллекции было много редкостей, среди них череп пермского животного, описанный Фишером фон Вальдгеймом (Fischer, 1847b) как Rhinosaurus jasykovii. Коллекция П.М. Языкова была передана после его смерти в Петербургский Горный Институт, но этот загадочный и уникальный образец где-то затерялся. Кстати, его мог видеть Пушкин, когда гостил в имении Языкова в 1833 году (именно тогда Петр Михайлович передал Пушкину рукопись капитана Рычкова).

Первые научные описания остатков тетрапод из меднетых песчаников были опубликованы Стефаном Куторгой (Kutorga, 1838) - Brithopus priscus, Orthopus primaeus и Syodon biarmicum, как остатков древних “толстокожих” (Edentata). Казалось бы, такие определения должны вызывать сейчас только улыбку, но - это были первые в истории палеонтологии описания терапсид, которые в настоящее время морфологически и филогенетически признаются более близкими к млекопитающим, чем к рептилиям, где они помещены в ряде современных справочников. Учитывая, что к тому времени уже были известны лабиринтодонты (их относили тогда к рептилиям), плезиозавры, ихтиозавры, фитозавры и динозавры, столь точное определение весьма фрагментарного материала заслуживает почтительного уважения. Syodon (экз. ЛГУ, № 140/1), верхнечелюстной клык характерной формы, позже был идентифицирован с более полными находками. Бритопус хранился в частной коллекции графа Демидова Сан-Донато, был передан в Санкт-Петербургское императорское минералогическое общество для изучения, и в нашей коллекции имеется только слепок. Ортопус находился в коллекции некоего Розенберга, и сохранил­ся до наших дней (ПИН, № 1954/53). Оба образца найдены в рудниках Пермс­кой губернии, точное место находки не известно.

Несколько позже Фишер фон Вальдгейм (Fischer, 1841) опубликовал описание небольшой челюсти, к сожалению, так же не сохранившейся до наших дней - Rhopalodon wangenheimi; к этому времени появились заметки В. фон Квалена, директора медеплавильных заводов Уфимской губернии, с упоминанием “головы ящера” - Saurier Kopf из Ключевского рудника (Qualen, 1840; 1845; Квален, 1841). Г. Фишер (Fischer, 1845, S. 540-543) по рисунку в работе Квалена (Quaien, 1845, S. 389 - 416, taf. 7) описал этот образец как особый вид рода Rhopalodon - Rh. murchisoni. Затем был описан еще один фрагмент черепа из того же местонахождения, по мнению Фишера, принадлежащий тому же виду, но позволивший обосновать его особую родовую принадлежность: животное представляется “диким и прожорливым, для которого подходит имя Dinosaurus” (Fischer, 1847а, S. 264). Эйхвальд (Eichwald, 1848а) показывает принадлежность обеих фрагментов одному черепу, но описывает его под названием Rhopalodon murchisoni, поскольку, по его мнению, название Dinosaurus преоккупировано Р. Оуэном для группы мезозойских ящеров - Dinosauria, хотя в действительности это не является основанием для признания невалидным родового названия. Оригинал Dinosaurus murhisoni был доставлен в Московское Императорское Общество испытателей природы для изучения, а затем оказался в коллекции герцога Максимилиана Лейхтенбергс кого в Санкт-Петербурге. До наших дней сохранился лишь слепок (ПИН, № 296/ 1,2). В то же время Фишер фон Вальдгейм опубликовал описание (Fischer, 1842) не изображенного им и не идентифицированного до сих пор фрагмента плечевой кости под названием Eurosaurus, а майор фон Квален отметил находку в Ключевском руднике части позвоночного столба с 11 ребрами (Quaien, 1844) и описал очередные две “головы ящеров” (Quaien, 1847). Одна из них была переописана позже (Eichwald, 1848b) как Zygosaurus lucius - первый лабиринтодонт Восточной Европы, а вторая - (Meyer, 1857) как Melosaurus uralensis. В Lethaea Rossica Эйхвальд (Eichwald, 1860; Эйхвальд, 1861 -русский перевод) под названием Eurosaurus uralensis объединил бритопуса и ортопуса Куторги, добавив к ним череп Melosaurus uralensis. Критически разбирая работу Эйхвальда, Мейер (Meyer, 1866), решил, что Eurosaurus Фишера - это описан­ные Куторгой Brithopus и Orthopus, хотя в статье Фишера (Fischer, 1842) сказано, что основой описания послужил образец, найденный майором Ванген геймом фон Кваленом в Дурасовском руднике. Мейер, критикуя Эйхвальда за смешение костей различных животных в одном описании, исключает из “Eurosaurus” череп мелозавра, но, соединив Orthopus и Brithopus и присоединив к ним еще некоторое количество малодиагностичных обломков костей из разных местонахождений, описывает все это под названием Eurosaurus verus. Разумеется, этот вид не валиден, так как основан на ранее описанных формах. Упомянутый позвоночный столб (Quaien, 1844-экз. ПИН, № 1954/10,15) был переизучен Э. Эйхвальдом (Eichwald, 1846; 1848а), и описан под названием Deuterosaurus biarmicus; позже (Eichwald, 1860; Эйхвальд, 1861) автор присоединил к описанию часть черепа (ПИН, № 1954/1), также из Ключевского рудника, и по сохранности, и по размерам полностью соответ­ствующего позвоночнику, упомянув возможность принадлежности обеих образцов одному разрушенному скелету.