Библиотека fictionbook.ru демонстрировала очень важную и главную цель нового формата — «удобство хранения книг с помощью FB2». Формат был задуман как «первоисточник контента», из которого можно автоматически пересоздавать книги в любых форматах. FB2 имеет структуру книги, а не готовое форматирование текста, всё остальное настраиваемо не только при чтении, но и при конвертации. Таким образом, создавалась «книга-исходник» в FB2 и через несколько секунд сервер её конвертировал в любые другие форматы. Соответственно для веб-сервера также автоматически генерировалась основная титульная информация привычной библиотеки — название книги, автор, обложка, анонс, различные коды для хранения и идентификации.
Изначально преимущество формата сводилось к тому, что достаточно «создать и опубликовать файл», всё остальное уже «известно как делать» и «что создавать». Это коренное отличие, которое позволяет расширять возможности структуры формата FB2 до бесконечности. Любой может вставить свою собственную ячейку с данными в существующую структуру контента для своих целей, причём устройства и программы будут считывать контент без искажения, он по-прежнему будет валидным, но они проигнорируют неизвестное, а создавший новую структуру удовлетворён новыми свойствами формата.
Чтобы стало понятно, можно легко придумать пример. Скажем нужно точно знать — какие книги надлежащего качества и кем проверенны. Вставляется пара тегов в готовый файл по правилам XML. Например:
<quality> атрибут качества </quality>
Теперь в программу каталогизатор достаточно вставить распознавание тега <quality> и добавления его в случае первичного осмотра.
Это так просто, что можно влюбиться!
Абсолютно очевидно, что страсть к книгам в простотелом формате TXT быстро подхватил FB2 и стал популярным сразу в нескольких странах Европы и Азии.
По историческим меркам подобный метод является классической формой популяризации формата (с любой точки зрения) — «популярному формату нужна платформа и доступность контента» и неважно кто это делает и как. При этом стоимость всего решения или отдельных частей не может учитываться и на самом деле являются абстрактными в полной мере.
Если контент можно не покупать (по какой-то одной или любой причине), то и устройство для чтения можно адаптировать из уже существующих у потребителя, а не приобретать специализированное, что не является обязательным решением, чтобы начать читать книги в электронной форме.
Это также верно, как если бы человек сам оцифровал часть или всю свою бумажную библиотеку. Мог бы начать читать сразу, на экране компьютера, не имея никакого доступа в Интернет или к ближайшему магазину электроники. Что есть, то уже может позволить читать в электронном виде. По крайней мере, с этого начиналось электронное чтение, и никто из энтузиастов не чувствовал себя ущербным по каким-либо причинам (или не сознается до сих пор, даже в частной беседе).
То есть, доступность платформы и контента позволяет сразу выбрать лучший формат для чтения с точки зрения потребителя. Очень важен первичный опыт, накопление литературы и выбираемая платформа.
Влияние на определение «лучшего формата» имеет массовый рынок в локальном и глобальном масштабе. Любой потребитель делится на несколько групп по уровню подготовленности и наличия желания в чем-либо разбираться.
Массовый рынок склонен к упрощению форматов, при том, что собственные возможности форматов путаются с развитостью программного обеспечения и устройствами.
Формат DJVU имел все шансы, чтобы стать популярным гибридным форматом, который содержит в себе не только графический образ страниц, но и текстовое дублирующее содержание, что значительно комфортнее для чтения на небольших по размеру экранах.
Например, корпоративные форматы ZINIO и PressDisplay (он же PressReader) содержат в себе сразу несколько возможностей:
• Графический образ страницы газеты, книги, журнала.
• Текстовый дубль для удобного чтения.
• Мультимедийные данные.
Но дело в том, что качество поддерживается не столько платформой, сколько источником, то есть сервером услуг (поставщиком услуг). DJVU фактически лишился этих свойств на массовом рынке, и пользователи сделали из формата контейнер для хранения графических образов печатных страниц, хотя хорошо осведомлены в вероятном существовании «OCR». И, тем не менее, они считают формат лучшим, хотя аналогичный результат можно получить в другом контейнере, даже в том, который ещё не родился. То есть, достаточно упаковать набор графических образов страниц, чтобы создать конкурента популярному формату.