Начать искать ответ на этот вопрос можно попробовать с сервиса Google Books, где оцифровано очень много книг. Мы видим, во-первых, что «довольный, как слон» – это относительно новое выражение: первый раз оно встретилось в книгах в 1993 году. Во-вторых, среди ранних примеров есть более развернутые выражения: «довольный, как слон после купания», «довольный, как слон после клизмы». А лингвист М. М. Вознесенская, специально занимавшаяся «слоном» в русской фразеологии, обнаружила, что слон бывает не только наиболее довольным, но и «усталым», «злым», «сильным», «живучим»…
Выражение «устал, как слон» употреблял еще Сергеев-Ценский в переписке с Горьким сто лет назад. А еще можно «пить, как слон», «курить, как слон», «спать, как слон», «есть, как слон»… В основе таких употреблений лежит представление о слоне как о самом большом живом существе. Все проявления свойств и эмоций слона – конечно, не всерьёз – как бы многократно увеличены по сравнению со свойствами и эмоциями людей, которые гораздо меньше слона. Поэтому «как слон» может означать просто «очень сильно» применительно к чему угодно, в том числе и к «удовольствию». Искупав свое огромное тело (или облегчившись после клизмы), гигант якобы получает намного больше удовольствия, чем все остальные.
Кроме того, удовольствие часто связано со спокойной расслабленностью, а это тоже характерный для слона (уже вне связи с его величиной) стереотип: «спокойный, как слон», «невозмутимый, как слон», «мирный, как слон».
Что такое сингулярность, если говорить простым языком?
ГЕОРГИЙ РАТУШНЫЙ
Физик, выпускник физфака МГУ
Есть две распространенные трактовки этого слова. Первая (традиционная, математическая) – это точка (например, функции), в которой что-то (например, значение этой функции) стремится к бесконечности.
Вторая трактовка (считается, что впервые в этом смысле была употреблена Аланом Тюрингом): граница, за которой предсказания модели становятся бессмысленными.
Например, в массовой культуре технологическая сингулярность – гипотетическое будущее, когда вычислительные возможности компьютера превысят возможности человеческого мозга. Считается, что предсказания хода истории после этого момента теряют всякий смысл: история будет твориться разумом, превосходящим человеческий.
Черная дыра – пример сингулярности в обоих смыслах. В её центре вещество должно сжиматься бесконечно сильно, а пространство бесконечно сильно искривлено. Поскольку термин «бесконечно» физикам не нравится (они не умеют строить модели бесконечно плотных объектов), то считается, что это сингулярность во втором смысле: мы не имеем моделей, чтобы предсказать, что именно происходит с веществом в центре черной дыры.
При каких условиях возможен конфликт между США и Китаем?
АЛЕКСАНДР ГАБУЕВ
Руководитель программы «Россия в АТР» Московского центра Карнеги
Китайские руководители (особенно военные и представители спецслужб) не меньше своих российских коллег склонны к навязчивым идеям, что США только спят и видят, как бы окружить и расчленить КНР. И что в неком секретном бункере сидят умные американцы, которые вырабатывают долгосрочную стратегию в отношении Китая. А заодно пытаются натравить на него Японию, Филиппины и прочих соседей, которые без «науськиваний из-за океана» радостно бы отдали КНР все спорные территории, а также попросились бы под покровительство Пекина.
В самих же США идет нескончаемая дискуссия, как надо ответить на the China challenge. То ли правда пытаться окружить Китай санитарным кордоном военных баз, то ли попытаться интегрировать его в мировую систему на своих условиях, то ли расслабиться по поводу экономической мощи КНР и остаться самой привлекательной для умников всего мира страной с сильной армией, работающей демократией и мощной soft power.
Но пока стратегического ответа нет (а он, учитывая особенности американской системы, может формулироваться ну очень долго), любая неправильная интерпретация действий партнера может привести к фатальным последствиям. Так что любой случайный кризис (приход к власти на Тайване демократов и объявление о независимости, заварушка вокруг спорных островов с Японией) может привести к прямому столкновению, когда США просто не смогут спасовать. Главное условие для конфликта – отсутствие общения между лидерами и экспертами (особенно военными) и непонимание побудительных мотивов другой стороны. Всё, как в отношениях. Или как в истории с Украиной.