Поведение экстравертов иногда бывает просто удивительным. Типичный экстраверт может зайти в комнату, описать ситуацию, спросить, что об этом думают окружающие, прийти к собственному выводу, поблагодарить всех присутствующих в комнате и выйти, ни разу не прервав собственный ход мысли. Интровертов такое поведение не просто удивляет (а порой и забавляет), они задаются вопросом: а нужен ли был экстраверту ответ? У интровертов все наоборот: они размышляют про себя, прокручивают в голове множество возможных сценариев, приходят к какому-либо выводу, не сказав при этом никому ни слова. Более того, если интроверту задать вопрос, он может даже поклясться — совершенно искренне, – что сообщил экстраверту своё решение. Дело в том, что он так тщательно отрепетировал у себя в голове всю ситуацию, включая разговор с экстравертом, что ему кажется, будто он и правда поделился своими мыслями, хотя на самом деле он и слова не сказал на эту тему. Очевидно, что такие пробелы в общении ведут к спорам и ссорам. Печально, что в обеих ситуациях – когда экстраверт выбалтывает все подряд и когда интроверт держит все в себе – обе стороны, скорее всего, получили бы пользу от соображений друг друга, если бы смогли установить нормальный контакт.
Очень важно помнить, что в реальной жизни мы почти никогда не имеем дела с крайностями. То есть большинству экстравертов нужно время от времени «побыть интровертами», и наоборот. Всем нам свойственно и то, и другое. Как мы неоднократно уже повторяли, в типоведении речь идёт лишь о предпочтениях.
Итак, мы изучили функцию сбора информации, согласно которой люди делятся на сенсориков и интуитов, и функцию принятия решений, согласно которой люди делятся на логиков и этиков. Мы обсудили, как и где вы предпочитаете применять эти функции – во внешнем мире, если вы экстраверт, или во внутреннем, если вы интроверт. Таким образом, мы расшифровали три буквы из четырех, сумма которых составляет тип личности. Наконец, мы приступаем к области, которая, по нашему мнению, является наиболее серьёзным источником напряжения в общении. Последняя буква определяет, какую функцию – сбора информации или принятия решений – вы чаще всего используете при контакте с внешним миром, и на словах, и в делах.
Вот очередная пара предпочтений:
– Если обстановку, которую вы создали вокруг себя, можно охарактеризовать словами структура, расписание, порядок, план и контроль, а сами вырешительны,осмотрительны и не испытываете затруднений, вынося суждения, скорее всего, вы предпочитаете использовать функцию принятия решений при взаимодействии с окружающим миром; вы – рационал (обозначается буквой J ). Рационалы планируют свою работу и воплощают свои планы в жизнь. Даже свободное время у них организовано. Для рационала существует «правильный» и «неправильный» способ делать что угодно.
Планы превыше всего
Рационал: «Каждое утро я планирую, что буду делать днём. Когда кто-нибудь приходит и просит меня сделать что-то незапланированное, я чувствую себя так, как будто он прошёлся по моему чистому ковру грязными ботинками».
–
– Если же вы создали вокруг себя обстановку, которая позволяет вам быть гибким, спонтанным, легко приспосабливающимся и быстро реагирующим на различные ситуации, если вам неприятно принимать решения и быть вынужденным претворять их в жизнь, если другим людям часто бывает трудно понять, какова же все-таки ваша точка зрения на некий вопрос, вы, скорее всего, предпочитаете использовать функцию сбора информации при взаимодействии с окружающим миром. Следовательно, вы относитесь к иррационалам, которых мы обозначаем буквой P. Иррационалы в большинстве случаев действуют по правилу «поживём-увидим»: что нужно сделать по работе, как решить некоторую проблему, чем заняться сегодня днём.
Другими словами, иррационалы предпочитают воспринимать, постоянно собирать информацию об окружающем мире, а не принимать решения (выносить суждения) по любому вопросу. Рационалы, напротив, чаще выносят суждения и принимают решения, чем реагируют на новую информацию, даже (а может быть, и в особенности) если эта информация может изменить их решение. В крайних случаях иррационалы буквально не в состоянии принимать решения, а для рационалов совершенно немыслимо изменить то, что он уже решил. Впрочем, такие крайности – скорее исключение, чем правило.
Не следуй за мной, я потерялся
Мы обнаружили, что карты ограничивают творческое начало интуитивных иррационалов, когда те за рулём. Они могут сворачивать не там, где надо, не пренебрегают лишними объездами и исследуют дороги, не обозначенные на карте. Часто все кончается хорошо и они благополучно прибывают в место назначения, но для других типов это может быть изрядным испытанием нервов. Для NP-типа процесс достижения цели не менее важен, чем сама цель.
–
Так почему же мы говорим, что предпочтение рациональности-иррациональности так сильно осложняет человеческие контакты? Вот одна из причин: в отличие от остальных трех пар предпочтений (сенсорика/интуиция, логика/этика, экстраверсия/интроверсия), предпочтение рациональность/иррациональность очень трудно постоянно скрывать от окружающих. Интроверт, например, может, потренировавшись, достаточно неплохо изображать экстраверта. Можно принять сенсорика, решившего обсудить абстрактную теорию, за интуита, а впавшего в сентиментальность логика – за этика. Но проще всего отличить рационала от иррационала, и вы поймёте это сразу, как только начнёте заниматься типоведением в реальной жизни. Дело в том, что это предпочтение больше всего влияет на наше взаимодействие с другими людьми.
Рассмотрим, например, следующие три иррациональных утверждения:
– «Я видел новый фильм Феллини».
– «Об этом фильме Феллини много пишут».
– «Фильм Феллини недавно вышел на студии Paramount».
Вы заметите, что ни одно из утверждений не содержит суждений – непонятно, как говорящий относится к Федерико Феллини и как он оценивает новый фильм. Это просто описание ситуации и сообщение какой-то дополнительной информации о ней.
А вот три рациональных утверждения:
– «Этот фильм Феллини снят превосходно, хотя, пожалуй, длинноват».
– «Я думаю, Федерико Феллини должен получить „Оскара“ за свой новый фильм».
– «Обязательно посмотрите новый фильм Феллини».
В каждом из утверждений говорящий сообщает нам своё мнение о Феллини и его новом фильме и свою позицию в этом вопросе. Эти три утверждения значительно более однозначны и оценочны, чем первые три, и содержат некоторые сведения как о мнении говорящего – во всяком случае, о его мнении насчёт нового фильма Феллини, – так и о самом говорящем. (Что уж вы подумаете о говорящем, зависит от вашего типа и вашего отношения к Феллини и его новой работе.)
Вышеупомянутые утверждения на тему Феллини – это, разумеется, лишь слабое отражение сущности всех крупных и мелких разногласий, с которыми мы сталкиваемся каждый день. На работе, дома и во время отдыха большинству из нас приходится иметь дело с бесконечным потоком информации и решений, затрагивающих других людей – от родных и друзей до незнакомцев на улице. И все эти данные и решения – и важные, и незначительные – являются источником постоянных конфликтов между иррационалами и рационалами, которые, несмотря ни на что, загадочным образом друг друга притягивают.
К примеру, рационалы выводят иррационалов из себя своим постоянным стремлением к определённости – к чётким суждениям, планам и расписаниям буквально по любому поводу. В то же время иррационалы сводят рационалов с ума своей способностью легко и непринуждённо обращаться со всеми вопросами, кроме вопросов жизни и смерти (а иногда и с ними). Ни одно из предпочтений – рациональность или иррациональность – нельзя назвать хорошим, плохим или более предпочтительным. Безусловно, мир нуждается в обоих типах. Иррационалы учат рационалов расслабляться и не относиться ко всему слишком серьёзно, а рационалы помогают иррационалам в разумной организации их жизни и доведении дел до конца.