Существует взгляд, что когда две армии встречаются лицом К лицу на поле сражения, то та армия, которая захватывает инициативу или, другими словами, атакует, получает решающее преимущество. Однако те, которые придерживаются такого взгляда, по-видимому, находятся под неотразимым впечатлением блестящих достижений немногих великих полководцев и одной или двух великих военных наций, которые были обязаны своими успехами атакам в самом широком масштабе. Это мнение, очевидно, нуждается в значительных поправках. Эпаминонд, Александр, Ганнибал, Цезарь и, последний по счету, но не по значению. Наполеон I были полководцами, особенно предпочитавшими атаку; они одерживали все свои великие победы и, в большинстве случаев, терпели все свои крупные неудачи в действиях, в которых они сами захватывали инициативу. Всеми своими победами французы обязаны бурному порыву своего почти неодолимого натиска и умению, быстро сориентировавшись, развить успех и превратить поражение противника в окончательный разгром. Но в обороне французы далеко не так сильны. История величайших сражений мира показывает, как нам кажется, что в тех случаях, когда атакуемая армия обладает стойкостью и выдержкой, достаточными для того, чтобы обеспечить ее непрекращающееся сопротивление до тех пор, пока огонь нападающих не начнет ослабевать и не наступят истощение и упадок их сил, а затем оказывается в состоянии перейти в наступление и в свою очередь атаковать, оборонительный способ действий является самым надежным. Однако существует мало армий или даже народов, на которых можно было бы возложить ведение такого рода сражений. Даже римляне, которые великолепно оборонялись в укрепленных городах и изумительно проводили наступательные операции в полевых условиях, ни разу не прославились в операциях оборонительного характера; в их истории нет ни одного сражения, в котором, после оборонительной борьбы при неблагоприятных условиях в течение целого дня, они под конец перешли бы в атаку и выиграли сражение. То же самое в общем можно сказать и о французских армиях и об их полководцах. Напротив, греки провели многие из своих самых удачных сражений, как например, при Марафоне, Фермопилах, Платеях и другие, в особенности последнее из названных, по следующему плану: сначала они отражали натиск противника, пока он не ослабевал, а затем сами неожиданно для нападающих атаковали их наполовину истощенные войска. Подобную же систему применяли в течение многих веков англичане и в широких масштабах швейцарцы и немцы; как правило, она приносила успех армиям этих народов, а в более позднее время с успехом применялась и американцами. Сражения при Креси, Пуатье, Азенкуре, Ватерлоо, Асперне и Эслинге {О последнем сражении см. настоящий том, стр. 64–70. Ред.}, а также многие другие, которых слишком много, чтобы их здесь перечислять, были проведены в точности по такому же принципу, К этому можно еще добавить, что в войне 1812–1814 гг.[57] американцы успешно применяли против англичан, — которые почти неизменно атаковали их, и притом, вопреки своей обычной практике, колонной, — их же метод, оказавшийся столь действенным против французов и недавно проверенный англичанами также в действиях против русских.
Когда во время войны две армии расположены друг против друга, и обе намерены сразиться, то обычно применяются следующие способы атаки. Во-первых, самый простой способ — атака параллельным фронтом, когда нападающие завязывают сражение одновременно вдоль всего фронта от одного фланга до другого и решают исход сражения одной лишь силой. Во-вторых, атака флангами, либо обоими одновременно, либо поочередно сначала одним, а затем другим, причем центр держится отодвинутым назад. Это была излюбленная тактика сражения Наполеона: он заставлял неприятеля ослабить свой центр с целью усиления флангов, а сам держал собственный центр отодвинутым, подкреплял его огромными резервами кавалерии и в конце концов устремлялся в разрыв, образовавшийся в центре противника, завершая дело сокрушительным ударом. В-третьих, атака центром, при которой фланги отодвигаются назад и держатся в резерве. Из всех способов атаки последний имеет больше всего недостатков; он применялся очень редко и, как полагают, никогда не приносил успеха. Если армия вынуждена запять такую позицию, она обычно бывает окружена и уничтожена, как это было с атаковавшей римской армией при Каннах. Наоборот, такая позиция великолепна для обороны. Четвертый способ — косая атака, изобретенная Эпаминондом и с блестящим успехом примененная им при Левктрах и Мантинее. Она состоит в том, что атакуется один фланг неприятеля, причем один из собственных флангов тайно и постепенно получает подкрепления, а центр и другой фланг в это время отодвигаются назад, но ими маневрируют таким образом, что создают постоянную угрозу атаки и не позволяют обороняющейся стороне усилить свои собственные слабые пункты до тех пор, пока делать это не будет уже слишком поздно. Таков был излюбленный прием австрийца Клерфе, с помощью которого он постоянно разбивал турок, и Фридриха Великого, который обычно говорил о своих самых блестящих победах, что «он только снова разыгрывал сражения Эпаминонда». Заслуживает внимания тот факт, что греки, французы, а равно русские и австрийцы, как правило, выигрывали все свои лучшие сражения посредством атаки колоннами; эти колонны, если только они не встречали действительного препятствия и их не удавалось остановить, прорывали центр и сметали все перед собою. Римляне, англичане и американцы почти неизменно, в наступлении или в обороне, сражались, а англичане и американцы продолжают сражаться, в линейном строю; в таком построении им всегда удавалось отражать своим центром натиск атакующей колонны и сдерживать ее до тех пор, пока, выдвинув свои фланги, они не оказывались в состоянии охватить фланги неприятеля и раздавить его. Следует отметить, что всякий раз, когда англичане отступали от этого, так сказать, своего национального способа атаки линией в две шеренги и атаковали колонной, как при Фонтенуа и Чиппеве[58], они терпели поражение. Почти неопровержимым является вывод, что атака центра колонной в корне ошибочна, когда она направлена против обладающих выдержкой и стойкостью войск, хотя ей надежно обеспечен успех против неприятеля, уступающего по своим физическим качествам и дисциплине, в особенности когда он бывает деморализован.
57
Начатая в 1812 г. война между Англией и Соединенными Штатами Америки была вызвана стремлением английских правящих классов восстановить свое господствующее положение в Северной Америке, утраченное в результате американской буржуазной революции XVIII века. В борьбе с Англией американские вооруженные силы пользовались поддержкой народных масс, видевших в действиях англичан угрозу восстановления колониального режима и рассматривавших эту борьбу как вторую войну за независимость. В то же время некоторые круги американской буржуазии связывали с этой войной планы расширения территории США за счет соседей. В 1812 г. война велась о перевесом в пользу англичан, но в 1813 г. американцам удалось очистить от английских войск пограничный с Канадой штат Мичиган. Несмотря на временный захват Вашингтона в 1814 г. Англия, истощенная войнами с Наполеоном и понеся значительные потери в результате успешных действий американского флота, вынуждена была в декабре 1814 г. заключить мир в Генте на основе признания довоенного положения. Военные действия прекратились в январе 1815 года.
58
В сражении при
При