Заметьте, что в одном важном вопросе Мадзини вступает в противоречие с самим собой: в одном месте он заявляет, что
«отказался принадлежать к Интернационалу с самого начала», однако ниже он пишет, что вышел из Интернационала. Попробуйте вообразить, как может кто-либо выйти из того, к чему никогда не принадлежал. В действительности Мадзини никогда не был членом Интернационала, но он пытался превратить Интернационал в свое орудие. Мадзини составил программу и представил ее на рассмотрение Временного Совета, однако эта программа была отвергнута. Впоследствии Мадзини предпринял новые попытки с той же целью, — через майора Вольфа, позднее разоблаченного как полицейского шпика, — но после того как эти попытки провалились, он до последнего времени воздерживался от вмешательства в дела Интернационала.
Что же касается упомянутых обвинений против Интернационала, то они либо лживы, либо нелепы. Первое обвинение, будто Интернационал выдвигает в качестве обязательного требования атеизм, является ложью, уже опровергнутой в письме секретаря Генерального Совета в ответ на циркуляр Жюля Фавра [См. настоящий том, стр. 372—373. Ред.]. Второе обвинение — об отрицании Интернационалом отечества — нелепо. Интернационал добивается единства, а не распада. Он борется против лозунга о национальностях, потому что этот лозунг направлен на разделение народов и используется тиранами, чтобы насаждать предрассудки и вражду[481]; соперничество, существующее между латинской и тевтонской расами, привело к последней губительной войне, и ее в равной мере использовали как Наполеон, так и Бисмарк. Третье обвинение лишь обнаруживает невежество Мадзини в самых элементарных вопросах политической экономии. Интернационал стремится не упразднить, а, напротив, установить эту личную собственность, которая обеспечивает каждому плоды его труда. В настоящее время плоды труда масс попадают в карманы немногих, и эту систему капиталистического производства Мадзини предлагает оставить без изменений, Интернационал же стремится ее уничтожить. Интернационал добивается того, чтобы каждый получал продукт своего труда. Поступившие из Италии письма говорят о том, что итальянские рабочие идут вместе с Интернационалом, что поверхностная софистика Мадзини не может ввести их в заблуждение.
Напечатано в газете «The Eastern Post» № 148, 29 июля 1871 г.
Печатается по тексту газеты, сверенному с текстом протокольной книги Генерального Совета
Перевод с английского
На русском языке публикуется впервые
ЗАПИСЬ РЕЧИ Ф. ЭНГЕЛЬСА О СОЗЫВЕ ЛОНДОНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 1871 ГОДА[482]
Гражданин Энгельс вносит предложение: «созвать в Лондоне на третье воскресенье сентября закрытую конференцию Товарищества». Он говорит, что в прошлом году ввиду обстоятельств, вызванных войной, секции предоставили Генеральному Совету право отсрочить ежегодный конгресс; в настоящий момент положение не на много улучшилось. Во Франции созвать конгресс невозможно. В Германии Товарищество подвергается преследованиям, и всякий, кто имел бы мужество принять участие в конгрессе, сделал бы это с риском попасть в тюрьму. В Испании Товарищество также преследуется, а в Бельгии отсутствует всякая свобода. Итак, если учесть все обстоятельства, то существуют только два места, где можно собраться, — Англия и Швейцария. Но гражданин Робен уже говорил о расколе среди членов Товарищества в последней из этих стран. К тому же положение таково, что если бы конгресс и был созван, то лишь очень немногие секции могли бы прислать делегатов, между тем Генеральному Совету необходимо посовещаться с секциями по вопросу о будущей политике и получить подтверждение своих полномочий, а это возможно лишь путем созыва предлагаемой им закрытой конференции.
Впервые опубликовано на русском языке в книге «Лондонская конференция Первого Интернационала», 1936
Печатается по тексту протокольной книги Генерального Совета
Перевод с английского
ИЗЛОЖЕНИЕ РЕЧИ К. МАРКСА ПРОТИВ ОДЖЕРА[483]
Гражданин Маркс сказал, что он хотел бы остановиться еще на одном вопросе. Как оказалось, на собрании Лиги земли и труда[484] некий неизвестный ему г-н Шиптон, который, судя по его репутации, является подручным г-на Оджера, критиковал воззвание «Гражданская война во Франции» и заявил, что Маркс якобы отрекся от Совета. Такое заявление показывает лишь невежество г-на Шиптона и не делает чести его способностям, даже если он и выступает как марионетка в руках г-на Оджера. Признав себя автором обвинений, содержащихся в воззвании, Маркс якобы отрекся от Совета, — но ведь это было сделано с санкции Совета, для того чтобы люди, подобные г-ну Оджеру и являющиеся апологетами господ Тьеров и Фавров, не смогли бы больше говорить, что они не знают, справедливы или нет те обвинения, которые были выдвинуты в воззвании. В письме, в котором автором воззвания был признан К. Маркс, брошен вызов тем, против кого направлены обвинения; им предлагалось возбудить против автора дело о клевете с тем, чтобы оно рассматривалось в суде [См. настоящий том, стр. 380. Ред.]. Но поступать так было не в их интересах, так как они хорошо знали, к какому результату это приведет. Нетрудно, разумеется, понять, почему г-н Оджер был недоволен; он обнаружил такое глубокое невежество в вопросах внешней политики, которого не простили бы и любому читателю газет. Оджер сказал, что репутация Жюля Фавра безупречна, тогда как хорошо известно, что в течение всей своей жизни Фавр был ярым врагом французского рабочего класса и всех рабочих движений; он был главным подстрекателем к кровавой расправе в июне 1848 года; он являлся инициатором экспедиции против Рима в 1849 г., именно он добился изгнания Луи Блана из Франции; он был в числе тех, кто вернул Бонапарта, И несмотря на все это, г-н Оджер, не краснея от стыда, встал и заявил, что «ничего нельзя сказать плохого о репутации Жюля Фавра». Но если бы г-н Оджер. претендующий на роль одного из самых активных членов Интернационала, хоть в какой-то мере выполнял свои обязанности, он должен был бы знать, что такое заявление ни на чем не основано. Либо он преднамеренно выступил со лживым заявлением, либо это заявление обнаруживает непростительное невежество. Г-н Оджер ничего не знает об Интернационале за последние пять лет, так как он никогда не выполнял своих обязанностей. Должность председателя была упразднена конгрес-сом[485], потому что она оказалась бесполезной и носила показной характер. Г-н Оджер был первым и единственным председателем Интернационала; он никогда не выполнял своих обязанностей, Совет прекрасно обходился без него; поэтому должность председателя была упразднена.
481
Энгельс имеет в виду так называемый «принцип национальностей», выдвинутый правящими кругами Второй империи и широко использованный ими в качестве идеологического прикрытия завоевательных планов и внешнеполитических авантюр. Выставляя себя в фальшивой роли «защитника национальностей», Наполеон III спекулировал на национальных интересах угнетенных народов с целью укрепления гегемонии Франции и расширения ее границ, Не имея ничего общего с признанием права наций на самоопределение, «принцип национальностей» был направлен на разжигание национальной розни, на превращение национального движения, особенно движения малых народов, в орудие контрреволюционной политики соперничающих между собой крупных государств. Разоблачение бонапартистского «принципа национальностей» см. в памфлете К. Маркса «Господин Фогт» (настоящее издание, т. 14, стр. 502—551) и в работе Ф. Энгельса «Какое дело рабочему классу до Польши» (настоящее издание, т. 16, стр. 156—166).
482
Приняв предложение Ф. Энгельса о созыве Лондонской конференции, Генеральный Совет 25 июля 1871 г. поручил Постоянному комитету Совета разработать программу конференции; на этом же заседании было решено передать на рассмотрение конференции вопрос о раскольнической деятельности бакунистского Альянса социалистической демократии в Романской Швейцарии (см. примечание 292).
483
Речь Маркса против одного из оппортунистических лидеров английских тред-юнионов Оджера была произнесена в связи с окончательным переходом Оджера на позиции буржуазии, его открытым отказом от принципов Интернационала и клеветой на Генеральный Совет и Парижскую Коммуну в прессе и в прочитанных им лекциях.
484
485
Решение об упразднении должности председателя Генерального Совета, принятое на заседании Генерального Совета 24 сентября 1867 г., было подтверждено Базельским конгрессом Интернационала (сентябрь 1869 г.).