Выбрать главу

6-ой этап. Выступление питерской организации с «обращением к партии» против платформы Троцкого и контрвыступление Московского комитета («Правда» от 13 января){106}.

Переход от борьбы фракций, образуемых сверху, к вмешательству организаций снизу. Большой шаг вперед к оздоровлению. Курьезно, что МК заметил «опасную» сторону выступления с платформой питерской организации, не желая заметить опасной стороны создания фракции тов. Троцким 25 декабря!!! Шутники называют подобную слепоту (на один глаз) «буферной»…

7-ой этап. Профкомиссия кончает свою работу и выпускает платформу (брошюра под заглавием: «Проект постановления X съезда РКП по вопросу о роли и задачах профсоюзов»{107} от 14 января, подписанную 9 цекистами: Зиновьевым, Сталиным, Томским, Рудзутаком, Калининым, Каменевым, Петровским, Артемом, Лениным и членом профкомиссии Лозовским; тт. Шляпников и Лутовинов «сбежали», видимо, в «рабочую оппозицию»). В «Правде» она напечатана, с присоединением подписей Шмидта, Цыперовича и Милютина, 18 января.

В «Правде» от 16 января появляются платформы: бухаринская (подпись: «По поручению группы товарищей Бухарин, Ларин, Преображенский, Серебряков, Сокольников, Яковлева») и сапроновская (подпись: «Группа товарищей, стоящих на платформе демократического централизма», Бубнов, Богуславский, Каменский, Максимовский, Осинский, Рафаил, Сапронов){108}. На расширенном собрании МК 17 января выступают представители и этих платформ и «игнатовцы»{109} (тезисы напечатаны в «Правде» от 19 января, за подписью: Игнатов, Орехов, Корзинов, Куранова, Буровцев, Маслов)[18].

Мы видим здесь, с одной стороны, рост сплочения (ибо платформа 9 цекистов вполне согласна с решением V Всероссийской конференции профсоюзов); с другой, разброд и распад. При этом верхом распада идейного являются тезисы Бухарина и Ко. Здесь осуществлен «поворот» из тех, про которые марксисты в давние времена острили: «поворот не столько исторический, сколько истерический». В тезисе 17 читаем: «… в настоящее время необходимо сделать эти кандидатуры обязательными» (именно: кандидатуры профсоюзов в соответствующие «главки и центры»).

Это – полный разрыв с коммунизмом и переход на позицию синдикализма. Это, по сути дела, повторение шляпниковского лозунга «осоюзить государство»; это – передача аппарата ВСНХ, по частям, в руки соответственных профсоюзов. Сказать: «я выставляю обязательные кандидатуры» и сказать: «я назначаю» – одно и то же.

Коммунизм говорит: авангард пролетариата, коммунистическая партия, руководит беспартийной массой рабочих, просвещая, подготовляя, обучая, воспитывая эту массу («школа» коммунизма), сначала рабочих, а затем и крестьян, для того, чтобы она могла прийти и пришла бы к сосредоточению в своих руках управления всем народным хозяйством.

Синдикализм передает массе беспартийных рабочих, разбитых по производствам, управление отраслями промышленности («главки и центры»), уничтожая тем самым необходимость в партии, не ведя длительной работы ни по воспитанию масс, ни по сосредоточению на деле управления в их руках всем народным хозяйством.

Программа РКП говорит: «…Профсоюзы должны прийти» (значит, не пришли и даже еще не приходят) «к фактическому сосредоточению в своих руках» (в своих, т. е. в руках профсоюзов, т. е. в руках масс, объединенных поголовно; всякий видит, как далеки еще мы даже от первого приближения к такому фактическому сосредоточению)… сосредоточению чего? «всего управления всем народным хозяйством как единым хозяйственным целым» (значит, не отраслями промышленности и не промышленностью, а промышленностью плюс земледелие и т. д. Близки ли мы к тому, чтобы фактически сосредоточить в руках профсоюзов управление земледелием?). И следующие фразы программы РКП говорят о «связи» между «центральным государственным управлением» и «широкими массами трудящихся», об «участии профсоюзов в ведении хозяйства»{110}.

Если профсоюзы, т. е. на 9/10 беспартийные рабочие, назначают («обязательные кандидатуры») управление промышленностью, тогда к чему партия? И логически, и теоретически, и практически то, до чего договорился Бухарин, означает раскол партии, вернее: разрыв синдикалистов с партией.

вернуться

106

«Обращение к партии» петроградской партийной организации РКП(б) было принято 3 января 1921 года на дискуссионном собрании представителей городских районных партийных организаций. 6 января его утвердило общегородское собрание в Народном доме, где присутствовало свыше 4000 членов и кандидатов партии. Против него голосовало не более 20 человек. При обсуждении на районных собраниях за обращение голосовало 95–98 % членов организаций.

В обращении излагались взгляды большевиков Петрограда на роль и задачи профессиональных союзов, отстаивались позиции Ленина и резко осуждалась платформа Троцкого. Петроградская организация призывала все другие организации партии поддержать ленинскую платформу и обращала внимание всей партии на опасность платформы Троцкого, осуществление которой привело бы к фактической ликвидации профессиональных союзов и подрыву диктатуры пролетариата. «Обращение к партии» было опубликовано в «Правде» № 7 от 13 января.

Московский комитет РКП(б), занимавший в это время «буферную» позицию, ответил контрвыступлением на обращение петроградской организации. В резолюции, опубликованной в том же номере «Правды», говорилось, что МК считает «безусловно невозможным» присоединиться к предложениям, выдвинутым в «Обращении к партии». Расценивая выступление петроградской партийной организации как «крайне опасную» тенденцию превратиться в особый центр по подготовке партийного съезда, МК не осудил создание Троцким фракции, чем оказал поддержку его фракционной борьбе.

вернуться

107

«Проект постановления X съезда РКП по вопросу о роли и задачах профсоюзов», внесенный на рассмотрение ЦК партии группой членов ЦК и членов профсоюзной комиссия при ЦК, являлся ленинской платформой («платформа десяти»), противопоставленной платформам антипартийных групп. В этом документе определялась роль профессиональных союзов в свете новых задач, которые встали перед страной в связи с окончанием гражданской войны и переходом к мирному социалистическому строительству. Профсоюзам предназначалась роль школы управления, школы хозяйничания, школы коммунизма. Их главные функции – участие в управлении государством, подготовка кадров для советского и хозяйственного аппарата, борьба за укрепление трудовой дисциплины. Предусматривалось, что основой их деятельности должен стать метод воспитания и убеждения, широкое развертывание демократических начал внутри союзов. «Платформа десяти», поддержанная во время профсоюзной дискуссии большинством местных партийных организаций, легла в основу постановления о роли и задачах профессиональных союзов, принятого X съездом РКП(б).

вернуться

108

Группа «демократического централизма» («децисты») – фракционная оппортунистическая группа, во главе которой стояли М. С. Богуславский, А. 3. Каменский, В. Н. Максимовский, Н. Осинский, Рафаил (Р. Б. Фарбман), Т. В. Сапронов. Впервые эта группа выступила против ленинских принципов по вопросам партийного и советского строительства на VIII съезде РКП(б). На IX съезде РКП(б) «децисты» выставили своих содокладчиков по вопросам хозяйственного строительства и по организационному вопросу; съезд разоблачил антипартийные взгляды «децистов» и дал им решительный отпор. «Децисты» отрицали руководящую роль партии в Советах и профсоюзах, выступали против единоначалия и личной ответственности директоров в промышленности, против ленинских принципов в организационных вопросах, требовали свободы фракций и группировок. Ее представители высказывались за слияние Совнаркома с Президиумом ВЦИК, требовали устранить подчинение местных органов власти центру. Они выступали против единства политического и организационного руководства ЦК, добиваясь отстранения Оргбюро ЦК от политического руководства. На Украине «децисты» выступали против создания комитетов «незаможних селян», являвшихся орудием пролетарской диктатуры в деревне.

Среди партийных масс «децисты» влияния не имели, их действия находили одобрение со стороны меньшевиков, солидаризировавшихся с «децистами» по многим вопросам.

Во время профсоюзной дискуссии 1920–1921 годов группа «демократического централизма» опубликовала свою фракционную платформу и на предсъездовских собраниях выступала с ее защитой, собирая единичные голоса в свою поддержку. На X съезде РКП(б) «децисты» отказались от защиты своей платформы, предоставив членам группы свободу голосования. Центр тяжести борьбы с партией они перенесли на вопросы партийного строительства, по которым от группы выступал на съезде в качестве содокладчика В. Н. Максимовский. После X съезда антипартийную деятельность продолжали только руководители группы. В 1923 году они блокировались с троцкистской оппозицией, в 1926 году сколотили так называемую «группу 15-ти», возглавлявшуюся Сапроновым и Смирновым. Эта группа была исключена из партии XV съездом ВКП(б).

вернуться

109

Игнатовцы или «группа активных работников районов города Москвы» – антипартийная анархо-синдикалистская группа, возглавляемая Е. Н. Игнатовым, существовала в период профсоюзной дискуссии 1920–1921 годов. Ее деятельность не выходила за пределы московской партийной организации. Среди членов партии и рабочих Москвы группа влиянием не пользовалась. Перед X партийным съездом она выступила с двумя платформами – об очередных задачах профессиональных союзов и по вопросам партийного строительства. Игнатовцы разделяли анархо-синдикалистские взгляды «рабочей оппозиции», требовали передачи управления народным хозяйством органу, избранному всероссийским съездом профсоюзов. В отличие от последней считали, что избранный орган должен утверждать еще ВЦИК. Игнатовцы, как и «рабочая оппозиция», противопоставляли профессиональные союзы Советскому государству, отрицали руководящую роль партии в социалистическом строительстве, выступали против принципов демократического централизма, требовали свободы дискуссий, «орабочивания» партии. На X съезде партии Игнатов выступал официальным докладчиком от «рабочей оппозиции» по вопросам партийного строительства. После съезда группа игнатовцев прекратила свое существование.

вернуться

110

См. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 422 (пункт 5).