Гл. 7. Пролетариат современности
Вышеуказанное прямо отвечает на всё более волнующий современников вопрос — отчего, несмотря на тот же очевидный технологический прогресс, благодаря которому, казалось бы, мы должны были бы жить лишь всё лучше и лучше — наша жизнь, несмотря на то, так нелегка! (А если бы она и в самом же деле становилась всё лучше и лучше, никому и не было бы интереса до вопросов, поднимаемых в настоящей брошюре.)
Технологический прогресс в самом деле есть — и зримо облегчает нашу жизнь. Это так. Но есть и другая сторона вопроса.
При капитализме плоды прогресса доступны только тем, у кого есть деньги.
Поэтому-то, хотя производимой ныне в мире еды может доставать на всех, треть её выбрасывается, а миллионы людей ежегодно гибнут от голода. А вовсе не потому, что у нас всё ещё не хватало бы на всех производимой еды!.. Почти каждый второй в современном мире — не может себе позволить нормально питаться прежде всего потому, что у людей не хватает на то денег…*
* См. к этому: Марксистская социология современности (25.04.2021) https://new-rabochy.livejournal.com/929506.html
(Этот подраздел получит продолжение далее.)
Гл. 8. Понятие класса в марксизме
Как отмечал Энгельс, первое крупное разделение общества на два класса, на эксплуататоров и эксплуатируемых, появилось в виде разделения на господ и рабов — при рабовладельческом строе.
«Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой…», — писал Ленин: — «Что такое классы вообще? Это то, что позволяет одной части общества присваивать себе труд другого».
Таким образом, историческое понимание классов для нас означает прежде всего понятие классового антагонизма!..
Политэкономически же мы имеем разницу между классами — в эксплуатации, то есть присвоении результатов чужого труда. Тот, кто подвергается эксплуатации, производит больше, чем получает за свой труд.
Мало того, при капитализме — сугубо нормальной деятельностью является деятельность именно для получения прибыли. А из-за конкуренции имеется тенденция к максимизации оной, почему другой стороной капиталистического развития наличествует обнищание; а также, сама по себе деятельность лишь ради прибыли может и не соотноситься с действительной пользой приносящего её дела. Пользой для человеческого общества, без которого ведь — каждый из нас и не является человеком (но об этом здесь — слишком далеко от первоначальной темы…).
Из этого всего происходит и главное капиталистическое противоречие — «между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения».
Ярким образом проявляющееся в той же сфере экологии. Заботиться о которой в целом не есть прибыльным делом для капитализма. Почему по вине капитализма происходит и то же злосчастное глобальное потепление. И ведь технологии, могущие послужить его преодолению, уже наличествуют при достигнутом развитии. Однако глобальное потепление неотвратимо наступает — просто потому, что бороться с ним капитализму банально не приносит прибыли, а есть затратный процесс.
Возвращаясь к классам. Надеюсь, что после указания на необходимость обязательного политэкономического подхода к их выделению, вас уже не смутит их внутренняя изменчивость. Историческая, как в частности появление сферы услуг, коя в существующем ныне объёме отсутствовала при классиках марксизма. Однако выделилась в эксплуатируемых слоях пролетариата, взяв на себя, оного же руками, его и обслуживание. Тогда как первоначально пролетариат занимался одним лишь материальным производством.
Конечно, работники сферы услуг преимущественно являются пролетариатом — ведь как и прочие, работают прежде всего для того, чтобы приносить прибыль собственникам соответствующих пусть и непроизводственных предприятий, подвергаясь так эксплуатации.
Гл. 9. Средний класс
Твёрдо усвоивших азы марксистской науки — возникшим и распространившимся понятием среднего класса с толку не сбить! И главный вопрос, который в связи с этим интересует марксистов — а есть ли за этим понятием действительное социальное явление? И если есть, то к какому же классу — эксплуатируемых или эксплуататоров, относится «средний класс»?
Мы считаем, что понятие среднего класса обосновано, и явление за ним определённое имеется. Политэкономически оно выделяется как наличие в современном обществе тех, чьи доходы не обрекают их на обнищание — в пику марксовому доказанному неизбежному обнищанию пролетариата при капитализме.
Небольшое отступление вновь к классикам. «Классов в капиталистическом и полукапиталистическом обществе мы знаем только три: буржуазию, мелкую буржуазию и пролетариат», — указывал Ленин (34:297).