К этому же надо заметить, что ещё в Манифесте компартии классики провидчески предвидели: «В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась — и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется — новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими». И как совершенно верно указывается там же: «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество всё более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса — буржуазию и пролетариат».
(Надеюсь также, что это вынужденное обширное цитирование поможет вам укрепиться во мнении, к какому классу относятся работники сферы услуг. В русскоязычном информпространстве, к сожалению, существует в этом вопросе некоторая запутывающая его ересь.)
В последней цитате классиков некоторых сбивает с толку словосочетание о «больших враждебных лагерях». Тогда как Энгельс в своем «Анти-Дюринге» отмечал про «уже тот простой факт, что порабощенные и эксплуатируемые были во все времена гораздо многочисленнее поработителей и эксплуататоров…»
* * *
Ещё одним важным положением марксизма является признание того объективного факта, что крупное производство в ходе конкуренции неизбежно вытесняет мелкое (Ленин 30:137).
Что необратимо ведёт к монополизации! «Порождение монополии концентрацией производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма», — писал Ленин (27:315).
Как отмечалось в 2015 году Би-би-си — из «52 % общемирового богатства, не принадлежащих в настоящее время 1 % богатейших людей, почти 46 % принадлежат богатым слоям населения, составляющим одну пятую часть населения Земли».
Ничтожность в абсолютном количественном исчислении рядов буржуазии — вынуждает её формировать себе опору в обществе, для контроля оного, с целью сбережения капитализма. Что и находит выражение в виде наличия, вопреки непреложной тенденции на обнищание пролетариата при капитализме — среднего класса, не нищающего вместе со всеми. А тем самым и противопоставляемым пролетариату. Доходы среднего класса, относящие его к таковому — являются ему особой платой: за его особую службу буржуазии.
Также здесь можно упомянуть, что трудовая теория стоимости позволяет нам отделить в среднем классе — от непосредственных служак буржуазии тех, кому рынок, из-за неравномерностей своего развития, в тот или иной момент времени может платить больше, чем остальным — ради достижения более высоких прибылей. Однако устремление всех остальных туда же за тем же — будет служить неизбежно и выравниваю тамошних зарплат со всеми.
Постоянная очевидная основа для формирования среднего класса по доходам в пику всем остальным: это, несомненно, указанная потребность буржуазии в общественной опоре. Предполагающая потому и её специфические для того функции.
Социологически же следует отметить, что даже* (* почему — будет объяснено далее) в общемировом масштабе доля среднего класса составляет в трезвых оценках не более пятой части населения мира (что, впрочем, уже подмечено и выше). Хотя в буржуазнопропагандистских целях её норовят растягивать на большинство общества.
Гл. 10. Менеджер и пролетарий
(Ещё одна сказка.)
Жили себе поживали на острове забытом в океане четыре гномика. Когда есть хотели, грибы находили и ими одними питались. А остальное время проводили на берегу океана. И тут одному гномику стало даже влом по грибы отлучаться с пляжа, даже когда есть захочется. И придумал он вот что. Из оставшихся троих присмотрел, кто посильнее, к себе подозвал и объяснил следующую схему: дескать, с этого дня весь остров — только его. А остальным теперь требуется разрешение, чтобы грибы собирать. Но он вообще разрешает, но лишь только если собирать будут и для него. А он — не будет. Ибо теперь ведь ему самому то и незачем, если ему иные соберут. (Для изучающих марксизм заметим, что вот это-то и будет, в его лице, эксплуататор.)
Однако тот, кого он подозвал, тоже отныне в выигрыше. Будет обеспечивать данный правопорядок своею силою. За что тоже собирать ему грибы для себя не надо станет, ведь те двое оставшихся будут и на него собирать. А если заартачатся — обязанность его отныне будет давать им за такое в пятак. Потому что должен быть… порядок. Ведь раз уж эксплуататор пошел тем двоим гномам навстречу — демократично так! — что разрешил грибы собирать на своём острове и им для себя: то, значит, должны собирать они и для него! Ну и для помощника его тоже. Который с тех пор за этим порядком следит. Потому что если те двое оставшихся вдруг протестовать думали и не собирали кроме как на себя грибов, то ловил он их и нещадно бил за такое. Вот такая «весёлая» житуха у тех гномиков началась. Сказке конец.