Способность морских звезд после тренировки двигаться, не поднимаясь к поверхности, дает основание думать, что и в такой, относительно низкоорганизованной нервной системе могут одновременно сосуществовать и возбудительные процессы, реализующие текущее поведение, и память о необходимости торможения поведения, которое может быть опасным для жизни животного. Системная организация нервных процессов в этих условиях – одна из интереснейших проблем нейрофизиологии поведения, имеющая прямое отношение в решению вопроса о нейрофизиологических механизмах «запретительного» торможения при отвергаемом подкреплении и у высших животных.
Решение проблемы нейрофизиологического обеспечения торможения неадекватной реакции при отрицательном подкреплении необходимо для понимания смысла и роли наказания в воспитании подрастающего поколения, в профилактике преступности в человеческом обществе, в дрессировке и воспитании собак и других животных и т. д.
Необходимо отметить, что и Б. Скиннер и многие другие мыслители и древние и нашего времени придавали позитивному подкреплению большее значение, чем наказаниям, из-за отрицательных последствий последних. Не знаю, кто из великих сказал: «Поощрением воспитаешь творца, а наказанием – раба». На мой взгляд – очень мудрое высказывание. Следовательно, в теоретическом плане считается, что позитивное подкрепление – более действенное средство контроля за поведением, а наказания следует всячески избегать. Этого не скажешь относительно способов предотвращения девиантного поведения, которые по сию пору применяет общество на практике.
Необходимость исследования нейрофизиологии внутреннего торможения с применением микроэлектродной методики
И.П.Павлов о проблемах в решении вопроса о нейрофизиологических основах возбуждения и торможения. Как уже говорилось, заслугой Павловской школы является открытие и детальный анализ роли тормозных процессов, внешнего и внутреннего в интегративной работе головного мозга. Однако, несмотря на всестороннее исследование условий взаимодействия возбуждения и торможения в коре головного мозга на протяжении десятков лет в школе И. П. Павлова не было установлено определенной группировки фактического материала в отношении нейрофизиологического обеспечения тормозных процессов. Работа И. П. Павлова «Внутреннее торможение как функция больших полушарий» (1912) была специально посвящена анализу проблемы внутреннего торможения. Уже прочно были установлены четыре вида внутреннего торможения: угасательное, запаздывательное, дифференцировочное и условное. Была высказана мысль о взаимосвязи возбуждения и торможения: «торможение постоянно следует за возбуждением … …оно в некотором роде является как бы изнанкой раздражения» (термины возбуждение и раздражение И. П. Павлов употреблял как однозначные). В то же время на протяжении всей своей работы по изучению деятельности коры больших полушарий И. П. Павлов отмечал, что торможение есть нервный процесс, противоположный возбуждению.
В статье «Отношения между возбуждением и торможением, размежевание между торможением и возбуждением и экспериментальные неврозы у собак», впервые напечатанной на немецком языке в 1925 г., он говорит: «Что касается теории, обнимающей все перечисленные явления (т. е. возбуждения и торможения) и дающей им общую основу, то, очевидно, что для такой теории еще не пришло время…» (Павлов, 1951, с. 47). «Как ни значителен наш экспериментальный материал, – он явно недостаточен, чтобы составить общее определенное представление о торможении и об его отношении к раздражению. Объяснения, хорошо подходящие к одной группе фактов, не могут, однако, захватить их все. Многие факты упорно не поддаются теоретическому анализу, и представление об их механизме приходилось несколько раз менять на протяжении нашей работы, не находя его удовлетворительным. Мы еще далеки от удовлетворительного группирования наших отдельных фактов. Вот почему я пока отказываюсь высказаться за ту или другую из существующих теорий торможения или выставлять новую» (Павлов. Полное собрание трудов. Т. IV, 1949, с. 320). Позднее на одной из сред в конце 1934 г. он заявил: