Ю. Конорский несколько раз менял точку зрения на нейрофизиологию внутреннего торможения. В публикациях 1948, 1951 года он предполагал, что в его реализации принимают участие тормозные интернейроны и тормозные синапсы. Позднее он отказался от этого предположения (Конорский, 1970, 1973).
По словам Ю. Конорского, «На основе нашей концепции можно сделать важный вывод, заключающийся в том, что, как термин «внутреннее торможение», так и термин «тормозный условный рефлекс» не являются подходящими названиями для обозначаемых ими явлений. Условный рефлекс, выработанный на отсутствие пищевого подкрепления, основывается на двух возбуждающих условнорефлекторных дугах. Одна из них идет от нейронов условного сигнала к нейронам отсутствия вкуса пищи, которые реципрокно связаны с нервными клетками представительства вкуса пищи. (работы Ю. Конорского проведены на поведенческом уровне. Нейроны отсутствия вкуса пищи – плод фантазии. ГИШ). Другая дуга идет от нейронов условного сигнала к нейронам центра антидрайва голода на высшем уровне эмотивного мозга, которые связаны реципрокно с высшим уровнем драйва голода. Следовательно, «тормозный условный рефлекс» оказывается не более «тормозным», чем возбуждающий условный рефлекс на пищу, при котором нейроны отсутствия вкуса пищи реципрокно подавляются нейронами вкуса пищи. Не называем же мы оборонительный условный рефлекс тормозным только из-за того, что центр страха тормозит центр голода (Почему же не называем: типичное проявление доминантного торможения, открытого А. А. Ухтомским. ГИШ). Точно так же у нас нет оснований называть условный рефлекс на отсутствие пищи тормозным из-за того, что центр антидрайва голода тормозит центр драйва голода. Для удобства мы будем называть данный условный рефлекс положительным условным рефлексом, а соответствующий условный сигнал – положительным условным, если он подкрепляется каким-то определенным безусловным сигналом (например, пищей, ударом тока и т. д.).
Условный рефлекс, не подкрепляемый определенным безусловным агентом, или, точнее, подкрепляемый отсутствием данного безусловного агента, мы будем называть отрицательным условным рефлексом. Следует еще раз подчеркнуть, что эти термины имеют чисто операциональный смысл и не говорят о каком-либо различии в природе описываемых ими явлений» (Конорский, 1970, с. 278). Вот так Ю. Конорский одним махом расправился с доброй половиной исследований школы И. П. Павлова и его последователей, доказывающей специфичность процесса внутреннего торможения, вырабатываемого при обучении, простите за чрезмерные эмоции. Но нельзя же так. Как можно, не имея никакого экспериментального материала о том, что действительно происходит в этих предполагаемых центрах драйва и антидрайва, на основе, простите, голых спекуляций, отрицать результаты многолетней работы школы И.П. Павлова и тысяч его последователей относительно специфичности процесса внутреннего торможения, существенных отличий в его проявлении даже на уровне поведения от процесса возбуждения. Наши статьи с регистрацией активности нейронов при обучении, скорее всего Ю. Конорскому были неизвестны. Но работы Г. Гасто и соавт. (1957) и др., показывающие повышении амплитуды ЭЭГ при отмене подкрепления, т. е. существенные различия в биоэлектрическиой активности при реализации активных и тормозных условных рефлексов, он должен был бы знать. Представления о нейрофизиологических механизмах внутреннего торможения, идентичные тем, которые развивал Ю. Конорский, излагает Урфан Гасанович Гасанов в своей книге «Внутреннее торможение» (Гасанов, 1972), в статье «Проблемы внутреннего торможения» (1988 г.) и в других публикациях.