Директор госполитохраны Лев Николаевич Бельский приехал на место происшествия мрачным и раздраженным.
Он близко знал погибших, был тесно связан с ними по делам службы, любил и уважал их. Убийство двух руководящих работников Дальбюро РКП(б), окажись оно политическим, накладывало прямую и непосредственную ответственность на госполитохрану. Но чем дальше шло следствие, тем как–то легче становилось на душе у Бельского. Он неторопливо и придирчиво осматривал каждую найденную вещь и все больше убеждался, что убийство, по внешним признакам, носит чисто уголовный характер, и совершено оно не политическими террористами, а грабителями. Он отлично сознавал, что до полного окончания следствия любые выводы могут оказаться преждевременными, но примитивно грабительский почерк происшествия не оставлял сомнений. Странным и настораживающим представлялось лишь поведение секретного сотрудника штаба Народно–революционной армии Станислава Козера, который по роду своей службы должен был бы заботиться в безопасности Анохина и Крылова. Допустим, ему удалось спастись… Но почему он, послав записку в Читу, не дождался приезда милиции и куда–то скрылся? Зачем ему при бегстве понадобилось бросать не только ружье и полушубок, но и легкие удобные ботинки? Неужели он так испугался? Надо как можно скорей проверить — не сделано ли все это с какой–либо иной целью?
Нельзя начисто отказываться и от такой версия, что убийство специально замаскировано под грабительское. У эсеров — легальных политических противников большевистской партии в ДВР — есть немалый террористический опыт, накопленный и в период борьбы с самодержавием, и в первые годы Советской власти в России. Подобный же прием могли избрать и члены какой либо тайной белогвардейской группы, связанной с остатками семеновских банд.
Возможен, наконец, и такой вариант, что убийство действительно совершалось уголовниками с целью грабежа, но было инспирировано и наведено хитрой рукой политических врагов.
Все это предстояло выверить, выяснить, исследовать и ничего не отвергать заранее…
Вот почему, когда на месте происшествия неожиданно для всех появился корреспондент Дальневосточного телеграфного агентства, Бельский, прежде чем ответить на его вопросы о целях злодейского убийства, надолго задумался.
Сложную гамму чувств пережил за это время инспектор областной милиции Антонов. В пятницу он дал Анохину и Крылову свою личную лошадь и повозку для поездки на охоту. Все эти дни жил в тревоге — так как подобные далекие отлучки ответственных людей были делом опасным. Когда Крылов пришел за лошадью, Антонов пытался намекнуть ему об этом, но тот лишь засмеялся в ответ: «До сих пор я думал, что бандиты должны бояться милиции, а оказывается, сама милиция считает по другому…» Охотники уехали. Антонов не успокоился и назавтра позвонил Бельскому в ГПО. Тот уже знал о поездке и лишь поинтересовался — тихо ли на Витимском тракте. Антонов ответил, что никаких происшествий там в последние месяцы не случалось.
Когда Антонов услышал вчера по телефону о записке Козера, с ним едва не случился удар. Черт его дернул ввязаться в эту историю, дать свою лошадь и повозку! Теперь, чего доброго, найдутся желающие припомнить, что он, Антонов, до 1919 года состоял в эсеровской партии… Все случившееся походило на какую–то мистификацию. Он сообщал по инстанциям, отдавал распоряжения, а сам беспрерывно думал о том, что подозрения против него обязательно возникнут, ибо он сам сказал Бельскому, что «на тракте все спокойно». Только дураку не придет в голову, что убийство таких политических деятелей, как Анохин и Крылов, не может быть делом простых бандитов. Тут наверняка должна быть замешана политика.
С таким тревожным, растерянным настроением и приехал Антонов на тридцать третью версту Витимского тракта. Тщательное обследование места происшествия обрадовало его и привело в немалое смущение. Действительно, все улики говорили за то, что убийство совершено с грабительской целью. Даже сохранившиеся на руке покойного Анохина маленькие часы–браслет, на которые прежде всего обратил его внимание Васильев, не показались Антонову достаточно веским доказательством противоположного.
С тревогой ждал он ответа директора госполитохраны на вопрос корреспондента.
Наконец Бельский произнес:
— Предварительные данные, которые имеются в нашем распоряжении, не дают пока возможности сделать каких–либо выводов о цели, с которой совершено убийство, а также о личности преступников.