Увеличение военного бюджета не поспевало за ростом численности войск, что влекло за собой снижение уровня их боеспособности. Доля военных расходов на 1000 военнослужащих постоянно уменьшалась. Если в 1939 г. военные расходы на 1000 воинов составляли 17857 руб., то в 1941 г. они снизились до 8682 руб. В 1934–1940 гг. практически все сходившие с конвейеров танки и самолеты уже морально не соответствовали требованиям времени. Огромные суммы, выделявшиеся на военную технику для РККА, были вложены в основном в устаревшую технику (так бесславно сгоревшую в первые дни войны 1941 г.).
Под руководством Шапошникова Генеральный штаб РККА подготовил «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы». Готовя этот документ, начальник Генерального штаба исходил из того (касаясь вопросов обороны), что «…Вся система нашей подготовки… в основном должна быть насыщена не оборонительными тенденциями, а идеей наступательной операции. Обороне должно быть уделено внимание постолько-посколько»{134}, и второе: «Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий… Боевые действия Красной Армии будут вестись на уничтожение, с целью полного разгрома противника и достижения решительной победы малой кровью».
В этом документе, в частности, говорилось, что «сложившаяся политическая обстановка в Европе создает вероятность вооруженного столкновения на наших западных границах. Это вооруженное столкновение может ограничиться только нашими западными границами, но не исключена вероятность и атаки со стороны Японии наших дальневосточных границ». В докладе назывался и наш наиболее вероятный противник — Германия.
«Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на западе — против Германии, поддержанной Италией, Финляндией и Румынией, а возможно, и Турцией, и на востоке — против Японии, как открытого противника или противника, занимающего позицию вооруженного нейтралитета, всегда могущего перейти в вооруженное столкновение.
Основным, наиболее сильным противником является Германия…»
Этот план, завизированный Шапошниковым, так и не был одобрен и подписан наркомом обороны маршалом Тимошенко. Итак, можно констатировать, что на момент ухода Шапошникова из Генштаба Наркомат обороны не имел ни оперативного, ни мобилизационного планов.
В папке бывшего начальника Генштаба имелся и доклад только недавно назначенного (14 апреля 1940) начальника Главного военно-инженерного управления Красной Армии комбрига Хренова А.Ф. Комбриг предлагал рассчитанный на два года план проведения работ по укреплению границы, которая передвинулась далеко к западу. В плане предусматривалось в 1940–41 гг. строительство полевых укрепленных районов с включением в них модернизированных старых фортовых крепостей и создание между ними системы мощных оперативных заграждений. Работы второй очереди, запланированные на 1941–42 гг., имели целью усилить полевые укрепрайоны долговременными железобетонными и броневыми сооружениями… Рекогносцировки по плану строительства на 1941 г. должны были закончиться в округах 15 октября 1940 г. К 1 ноября 1940 г. представлялись титульные списки по оборонительному строительству на 1941 г. Укрепленные районы, к строительству которых приступили в 1940 г., отличались от старых схемой построения полос обороны, конструкцией долговременных сооружений и значительно большим удельным весом орудийных сооружений для противотанковой обороны. Увеличивалась их глубина… Маршал понимал, да и война с Финляндией показала, что даже самые мощные укрепления и линии можно прорвать. К тому же по всей нашей границе построить нечто типа «линии Маннергейма» было бы невозможно. Времени на строительство долговременных сооружений нет. Значит, надо делать полевые заграждения в несколько эшелонов… И начальник Генштаба маршал Шапошников эти планы одобрил. Он завизировал доклад Хренова и поддержал его. (В начале 1941 г. А.Ф. Хренов выступил на заседании Политбюро с докладом о концепции инженерной обороны страны. Там же присутствовал и новый начальник Генерального штаба Жуков, который выступил после Хренова и сказал, что докладчик считает будущую войну оборонительной, а это не наша точка зрения. Война будет наступательной, поэтому эта концепция никуда не годится, а носителя этой концепции нужно снимать… И план Хренова, поддержанный Шапошниковым, принят не был.)