Как часть политики ассимиляции, Россия широко использовала люстрации, то есть поражения в правах для определенных категорий населения, не являющиеся уголовным наказанием. Интенсивность их применения сильно различалась по территориям: их вовсе не было, естественно, в Германии и Сербии, относительно мало в Турции, Италии, Испании и Португалии, много во Франции, Бельгии и Голландии, а больше всего в Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Молдове, Грузии и Азербайджане. Разумеется, их не могло быть в Англии, Ирландии, Польше и Украине — там все население было лишено всех прав и близкой перспективы их получения. Поражения включали удлинение срока натурализации (в том числе и на неопределенный срок), ограничение на членство и работу в любых общественных организациях, а в основном — запреты на профессии: на государственную и муниципальную службу, включая вспомогательные должности в полиции (основные везде в Империи заполняются только опричниками), на работу в сфере образования (в дошкольных учреждениях, школах и вузах), на работу в СМИ и вообще на публичные высказывания. Под люстрации подпадали все бывшие публичные политики и государственные служащие выше определенного ранга (в безусловном порядке), а также в индивидуальном порядке те из остальных чиновников, журналистов и интеллигенции, за которыми числились систематические действия и публичные высказывания, носящие характер антироссийский, антихристианский, а также ультралиберальный, в том числе глобализаторский. Разбирательства инициировались прикомандированными к Европейскому Приказу (так назывался орган государственного управления, временно — на 20 лет — созданный под конкретную задачу ассимиляции) сотрудниками Имперского управления надзора, отчасти по результатам собственного анализа, чаще — по доносам коллег. Индивидуальные решения о поражении в правах часто бывали отложенными — до первого нарушения. В некоторых местах люстрации имели существенные последствия: во Франции, например, в результате их почти полностью сменилась журналистская, университетская (гуманитарная, разумеется) и вообще интеллектуальная элита.
Из всего этого видно, что Россия использовала для форсированной ассимиляции комбинированную политику, сочетающую неослабное, но не особо жесткое давление на население в сторону частичной русификации, с четко обозначенным по времени «светом в конце тоннеля». Имелись также понятные «социальные лифты» в виде беспрепятственной возможности вступления в служилое сословие, а также частного предпринимательства, в котором жители новых территорий ограничены не были. Это была политика не реактивная, а сознательная и продуманная, и я уверен, что все жесткие решения, которые Россия принимала, были требованиями этой политики, а вовсе не следствием бессердечия или тем более ненависти к поверженному противнику (кроме разве что прибалтов). В доказательство этого могу привести такой пример, весьма характерный: как я уже рассказывал, еще в 2019 году, в официальном предложении сдаться, которое от России получили все страны НАТО, было сказано, что те, кто решит воевать, после капитуляции получат, в числе прочего, полную конфискацию всего имущества граждан и предприятий. Так и произошло для англичан, ирландцев, поляков и украинцев, и это было широко освещено. Но гораздо менее известно то, что без всякой помпы уже в январе 2021 года вышло распоряжение Европейского Приказа о том, что все бывшие собственники жилых домов и квартир, проживающие в них, имеют безусловное право на аренду их у государства, в собственность которого они перешли, по специальным ценам, равным примерно одной пятой части от рыночных. То есть имела место угроза наказания, нужная для уменьшения количества стран, собирающихся сопротивляться, то есть в конечном счете для уменьшения количества крови. Далее имело место само наказание, нужное для того, чтобы в дальнейшем угрозы Империи не воспринимались как пустые. Но когда обе эти цели были достигнуты и никакой нужды в дальнейшем утяжелении жизни для побежденных более не было, появилось вышеназванное решение о послаблении. А при получении соответствующими народами гражданских прав последовали решения Европейского Приказа о бесплатном возврате домовладений в собственность жильцам — бывшим собственникам или их наследникам. Но наиболее ярко то, что я пытаюсь доказать, проявилось в том, что, когда сербы — союзники и этнически близкие родственники русских — потребовали в январе 2020 года проведения трибунала по преступлениям против Сербии 1995–2019 годов и осуждения на нем должностных лиц США, Евросоюза и НАТО того времени — вполне, на мой взгляд, справедливое требование, — Россия ответила отказом. «Мы потерпели от них еще больше, — сказал начальник Имперского управления надзора (по-нашему, министр юстиции и генеральный прокурор) Василий Малинин, будущий император Василий V, — но мы не будем устраивать трибунала даже и по преступлениям против России. Оставим их Богу, братья. Мы не мешали вам мстить — давайте называть вещи своими именами — албанцам и косоварам, хорватам и боснийцам, поскольку понимали, что чаша терпения не беспредельна; и сами мы отомстили прибалтам, грешны. Но не будем мстить сверх меры, поскольку дело это не богоугодное — тем более что большей мести западным странам, чем та, которую они уже получили, все равно быть не может». В той же речи Малинина впервые прозвучала совершенно новая оценка Нюрнбергского трибунала 1945 года: «Не будем повторять, братья, позорища Нюрнбергского трибунала. Победитель имеет право захватить, разорить и ограбить побежденных, особенно если те напали первыми, он может и казнить их вождей. Но изображать из себя святош и учителей народов только потому, что ты оказался сильнее, есть богопротивное фарисейство, столь любимое Западом, — и нам очень жаль, что наша страна участвовала в этом фарсе». Есть и много других примеров того, что Третья Российская Империя, в отличие от двух своих предшественниц, не считает жестокость неотъемлемой частью власти и потому не использует силу и жесткость сверх крайней необходимости.