Коронованные короли или сюзерены королевства? Сама держава оставалась королевством, но ее правители принимали на себя титул короля или оставались некоронованными сюзеренами королевства в зависимости от своей позиции по отношению к монголо-татарам. Коронация всегда воспринималась Ордой как вызов. Брат Василько и сын Лев короля Данила были сюзеренами. Временное ослабление Орды, увязшей в борьбе за Азербайджан и Нижнее Подунавье, позволило сыну Льва Юрию короноваться, тем самым подчеркнув свою независимость от монголо-татар. Он даже сумел добиться в Константинополе у неуступчивого патриарха организации отдельной галицко-волынской митрополии, которая объединила епархии земель, не находившихся в прямой зависимости от Золотой Орды. В 1308 г. Юрию наследовали двое сыновей. Их правление пришлось на времена хана Узбека, когда Золотая Орда всерьез стремилась возвратить зависимость галицко-волынских земель, и новый правитель королевства Руси Андрей предпочел стать сюзереном, а не королем. Его преемник Юрий-Болеслав, вероятно, короновался, а следующий правитель — Любарт — нет…
Какие события привели к гибели династии Романовичей? В повести довольно точно описана последовательность событий, приведшая к прекращению рода Романа Мстиславича. Автору в основном удалось избежать мифов и заблуждений, которые все еще бытуют по этому вопросу в художественной, а подчас и научной литературе, однако их рассмотрение может помочь пониманию, почему проблема гибели Галицко-Волынского государства остается столь широко обсуждаемым вопросом и в наши дни.
Миф 1 — гибель Андрея и Льва Юрьевичей якобы в один день. Смерть обоих братьев пришлась на очень короткий промежуток времени, но погибли ли они в один день остается неизвестным. Отсутствие надежных источников оставляет эту проблему спорной уже более 100 лет. Исследователи сходятся, что оба брата погибли весной 1323 г. (21 мая 1323 г. в письме к папе Иоанну ХХІІ польский король Владислав Локеток пишет о том, что обоих правителей королевства Руси уже нет в живых). Смерть их, похоже, не была одновременной. Младший — Лев — умер несколько ранее. Большинство историков считает, что братья погибли в борьбе с монголо-татарами, пытающимися возобновить зависимость королевства от Орды. Известно, что периодически им приходилось уплачивать ордынскую дань-выход. Ранее популярной была версия отравления князей в ходе борьбы между различными боярскими кланами.
Миф 2 — у Андрея и Льва Юрьевича якобы было двое детей. В силу ошибки историков XIX века одно время считалось, что у младшего из братьев — Льва — был сын Владимир, который и стал правителем Руси на двухлетний период до того, как трон получил Юрий-Болеслав. Однако Владимира Львовича никогда не существовало в природе. Ошибка возникла из-за неправильного понимания литовских летописей, в которых говорится о Владимире Васильковиче.
Вторая ошибка в этой связи связана с Бушей: в XIX-XX вв. ее иногда называли «Анна» или «Буча» и считали дочерью старшего из братьев — Андрея. В реальности первая жена Любарта была дочерью младшего брата — Льва — и звали ее Евфимия-Буша (возможно, также Богуслава или по имени, данному при крещении, — Агриппина).
Миф 3 — Юрий-Болеслав якобы завещал Русь польскому королю. По понятным причинам этот миф был довольно распространен в польской литературе. Он звучит так: чтобы получить военную помощь из Польши, Юрий-Болеслав якобы подписал завещание, согласно которому, если он умрет бездетным, королевство Руси отойдет польскому королю. Укреплению этого мифа способствовал тот факт, что очень схожий договор в те же времена был действительно заключен на вышеградском съезде между польским королем Казимиром ІІІ и венгерским королем Карлом-Робертом (и венгерский король затем унаследовал Польшу!).
Ни в какие сделки такого типа Болеслав Тройденович ни с кем не вступал. На тот съезд он не приехал. Там был его соперник Владислав Земовитович, которого венгерская хроника назвала Лодко, т. е. Влодко, Владислав. Польская наука до середины ХХ в. пыталась доказать, что Лодко — это Болько (то есть Болеслав). Потом отошла от этого вопроса, но в популярных изданиях миф продолжает жить.
Кстати, сам Казимир ІІІ нигде не упоминает о завещании, а ведь, существуй оно, права польского короля на королевство Руси были бы бесспорны. Казимир же вначале поддерживал своего племянника Владислава, а в 1350 г. признал права Людовика Анжуйского. И лишь из рук последнего получил королевство Руси в пожизненный лен.
Миф 4 — Юрий-Болеслав якобы был марионеткой в руках польского короля. Юрий-Болеслав родился и рос в Польше, и его мировоззрение до определенного момента было скорее польским. Во времена своего правления он массово приглашал в свою страну европейских ремесленников, боролся с местечковостью боярства, часто опирался на городскую верхушку, говорил о возможной католизации Руси. Однако марионеткой польского короля он совершенно определенно не был. Скорее наоборот — очень быстро стал врагом Польши и начал с ней войну. Юрий-Болеслав вступил в союз с Литвой, Тевтонским Орденом и Золотой Ордой, помирился со своим соперником Дмитрием-Любартом Гедиминовичем и проводил независимую политику.
Миф 5 — польский король Казимир III якобы захватил Русь в 1340 г., сразу после отравления Юрия-Болеслава. После убийства Юрия-Болеслава Казимир ІІІ быстро занял Львов, но так же быстро его оставил при приближении поддержанных Узбеком войск Дмитрия Детька, лидера галицкого боярства и вассала князя Дмитрия-Любарта. Польский король увез с собой коронационные регалии и казну королей Руси. В 1349 г. он возобновил борьбу за наследство Романовичей, но уже в 1350 г. признал права венгерских королей. От последних он и получил право на пожизненное владение всем королевством. Галицкую часть ему удалось занять только с помощью венгерских войск, а волынская так и осталась независимой. До своей смерти в 1383 г. Дмитрий-Любарт удерживал волынскую часть страны, временами отвоевывая и галицкую. После смерти Казимира ІІІ венгерский король Людовик Анжуйский унаследовал польский престол, соединив Венгрию и Польшу династической унией. Королевство Руси (фактически, его галицкую часть) он передал князю Володиславу Опольскому, связанному по материнской линии с Романовичами. По-видимому, правление последнего было довольно независимым, поскольку понадобилось польско-литовское военное вторжение 1387 года и переход местной элиты на сторону новых сюзеренов, чтобы возобновить контроль Польши над этими землями. Аннексия, однако, была узаконена только в 1434 г., когда галицкие земли под названием «Русьское воеводство» официально вошли в состав Польши. Венгрия этой аннексии не признала и сохранила за собой титул, позволивший в 1772 г. при разделе Польши получить эти земли во владение Австро-Венгрии и образовать из них королевство Галичины и Володимерии.
См. также: Войтович Л. 1) Княжа доба на Русі: Портрети еліти. Біла Церква, 2006. 784 с.; 2) Боротьба Любарта-Дмитра Гедиміновича за відновлення Галицько-Волинської держави // Науковий вісник Волинського національного університету імені Лесі Українки. Історичні науки. № 22. Луцьк, 2009. С.120—127; 3) Польський король Казимир ІІІ і боротьба за спадщину Романовичів // Вісник Львівського університету. Серія історична. Вип.46. Львів, 2011. С.2-26; 4) Галицько-волинські етюди. Біла Церква, 2011. 480 с.; 5) Walka o spadek po Romanowiczach a król polski Kazimierz III Wielki // Kazimierz Wielki i jego państwo. W siedemsetną rocznice urodzin ostatniego Piasna na trone polskim / Pod red. Jacka Maciejewskiego і Tomasza Nowakowskiego. Bydgoszcz, 2011. S.47-66.