В нашей нынешней экономической ситуации создавать, и главное, содержать органы
принуждения невыгодно. Более выгодно создать такие условия, когда большинство
захочет жить по закону и получать от государства то, что оно ему сможет дать. Создадим
базу – вспомним и об органах принуждения, чтобы втянуть в экономику тех, кто работать
может только из-под палки.
А посему, все органы принуждения, как то: налоговые, судебные и иже с ними снимаем с
государственного довольствия. Оставляем армию, и только в том количестве, которое
сможем прокормить. Иного не дано.
***
Внешний враг. Будет, что у нас отобрать – отберут. Пока что у нас отобрали уже всё, что
мы сумели всучить желающим. Наша безнадёга и безалаберность стали нашей же защитой
от внешнего врага.
Сможем стать выгодными партнёрами – будем диктовать свои условия. Пока же,
закрываем, насколько сможем доступ к нашим богатствам, которые без нас никто добыть
не сможет.
Станем лакомым кусочком – откусят. Но если, мы при этом создадим сильную армию в
современном понимании: самолёты, которые летают, корабли, которые не тонут, пушки, которые стреляют туда, куда нужно, а не куда и чем попало, то сможем и защитить то, что
у нас захотят отобрать.
Вот и вся внешняя политика, чья свобода выбора решений определяется только базой
экономической.
***
Почему именно национализация и гос. контроль?
Ну, во-первых, потому что, все нынешние хозяева по сути жулики, которые подгребли под
себя то, что стало неинтересно государству, но было создано коллективным трудом
нескольких поколений. Я не в осуждение, фактом: кто смел, тот и съел.
Бог бы с ними. Если никому не нужно, а ты урвал, значит, тебе нужно, с тебя и спрос.
Нужно, но зачем?
Оказалось, чтобы отдать.
Хорошо. Отдали всё, что было ненужно тем, кто хотел.
На отданное настроили ещё больше ненужного тем, кто строит и отдаёт.
Тупик получается. И выход из тупика прост – забери (государство! Оно единственное, кто
может это сделать сейчас) и отдай тому, кому нужно – народу.
Но отдай так, чтобы вновь не отобрали – в пользование и наследование – дома, земли, средства производства.
Дома – ими может пользоваться любой – отдай, пусть живут.
Земли. Тут сложнее. Чтобы обрабатывать землю, нужна техника, нужен посевной
материал, нужно основное стадо – создай условия для производства – заводы, закупи
семена и животин. Обеспечь товарооборот – он с земли торговать не будет – некогда. Он, крестьянин, производитель и потребитель, жёстко к земле привязанным быть должен, иначе смысла нет и начинать.
Средства производства.
Директора назначенные под строгий контроль:
- ставятся задачи, выдаются средства, обозначаются сроки.
- справился – рули дальше. Проворовался – отстранение с конфискацией всего, что
нарулил в свой карман.
Образование.
Минимальное – для всех. Это, сколько сможем обеспечить, столько пока и будет радовать.
Профессиональное – по потребностям. Вернуть обязательную отработку на
производствах.
Стипендиаты производств – профильное образование. Нужен инженер заводу – пусть
обучает. Обучил – наставничество – пусть опыт передаёт. Пока ещё есть, что передавать.
Нечего будет, велосипеды изобретать будут.
Наука – под нужды производителей, шире пока нам не потянуть. Ну забыли бы то, что уже
изучено, и то ладушки.
Быт – ясельки-садики и прочие прелести. Пусть сами заводы их содержат и колхозы.
Пусть сами определяют нужны им мамы-папы в качества рабочей силы, или пока не
заработали на быт налаженный.
Ну, и «банк, телеграф, телефон».
Денежная система, безусловно, является рычагом управления. И когда копилка одна, ей и
рычаг требуется всего лишь один.
Банк должен быть один и только один – государственный, структурированный под нужды
самого государства, то бишь филиально-профильный – пром, сельхоз, внешторг, сбер и без
фанатизма.
Само отсутствие возможности продать что-то ненужное сделает невозможным и
существование такого количества банков, какое мы имеем теперь, ничем не управляемое
количество. Их, как и законотворцев даже прикрывать не придётся, просто лиши
возможности существовать – закрой денежные ручейки, речка и обмелеет.
Выход денежных масс за границы государства – строгий контроль, без права личности
управления данными процессами – только государство.
Офшоры и прочие тонкости обращения с награбленным.
Вариантов масса. Мой таков: амнистия при добровольной передаче государству, с
оставлением минимума (квартира, машина, дача, малый бизнес) и полная конфискация
при сопротивлении.
Обобщённо, применительно ко многим ситуациям с сопротивлением воздействию
государства.
Наказание должно быть неотвратимо, публично и распространяться воспитательным
импульсом на явление, а не на конкретную личность.
Например, проштрафился директор завода – снимай так, чтобы всем было понятно, что и с
ним не посчитаются, в случае чего.
То есть, если есть возможность снять и своего, и чужого, снимай обоих. Если только
одного – снимай сначала своего, потом чужого, не помогло – сначала чужого, потом
своего. Не снимаются – меняй снимальщиков до самого того верха, где снимать некого
будет. И не бойся остаться без главы – свято место пусто не бывает.
Вполне действенный способ борьбы с мздоимством, взяточничеством, свойством.
Казнить, ни Боже мой! Заставь работать, принудительно, но на благо того, кого ущемили, ну или самого государства.
Откуда они, деньги, при всем при этом, браться в казне должны?
Ну, от «заводов, газет, пароходов» Хозяин государство – его и доход. С ними всё ясно.
А остальные? Мелкие, не охваченные общим трудовым порывом, с ними как?
Да, проще не бывает. Пусть выживают, как хотят: хотят с нами – гос. заказ, оплаченный
государством – бери, исполняй, подчиняйся общему руководству, хотят самостийно
выживать – пожалуйста, в пределах страны и незанятых областей экономики –
процветайте, на общее благо, снабжайте население бубличками и юбочками.
Только вот, кто на них работать станет, должен учесть тот факт, что при условии
распределения благ, заработанных государственными тружениками, сии блага только
труженики и получат, остальные по принципу остаточному: нате вам, Боже, что нам
негоже.
Причём, если малый бизнес захочет приобщится к распределительной системе, отказа ему
быть не должно – внос в общую копилку, должен поощряться честным включением его в
общую систему.
Легко и просто мы подобрались к такому сложному вопросу, как налоги с бизнеса вообще, и частного отдельно.
С частным понятно, не до него нам сейчас, что мелочь тырить по карманам, когда нам
страну надо из руин поднять. Сколько захотят отдать, как сейчас, кстати, почти и
происходит, за то и благодарность – гос. заказы, пенсии, садики. Не захотят – их право, свои пусть строят для своих же трудяг.
С государственным, и вовсе говорить совестно. Каждый ребёнок понимает, что взять у
самого себя невозможно. Вот переложить из одной руки в другую для удобства
пользования – это, пожалуйста. Бросить можно, подарить, потерять, но не отобрать.
Поэтому, налоги по суть могут быть только регулятором распределения денежных масс, как выразителя материального продукта.
С госпредприятий, сугубо для удобства распределительной системы средств – налог может