Почему при дроблении воды на капли происходит разделение зарядов, пока окончательно не выяснено. Однако ещё в XIX веке Ленар показал, что более крупные капли при брызгах воды заряжены положительно, а капли поменьше – отрицательно. Большие капли оседают быстрее, в воздухе же остаются отрицательно заряженные маленькие капельки, это и создаёт довольно значительное электрическое поле (Уокер, 1989, № 6.14. С. 153, 251).
На семинарах как-то прозвучал и ещё один вариант ответа, который сводился к тому, что сила напора воды при помывке была столь велика, что шланг брандспойта вырывался из рук оператора, а при падении металлический наконечник мог высечь искру, что также вело к пожарам и взрывам. Но это как раз из рода случайностей, а не закономерностей.
ВОПРОС № 76
Этих недостатков – по мнению ульяновских авторов В.П. Мордвинова и А.В. Жидкова – лишён вакуумный дирижабль, использующий в качестве подъёмной тяги силу Архимеда. Свою разработку они прислали на Всесоюзный конкурс изобретательских идей в 1988 году, среди организаторов конкурса были братья Нурали и Нурахмед Латыповы.
«Но где взять такой материал, чтобы он выдерживал давление 10 тонн на 1 квадратный метр?» – задались вопросом те же изобретатели. Без-умная идея – это стекло!
Менее прочные дирижабли можно использовать в высокогорных районах, в ущельях, где на высоте 4000 м давление примерно в два раза ниже, чем над уровнем моря.
Другой вопрос, дорогой читатель, как выдуть таковой дирижабль, ведь из секций его делать с последующей спайкой или склейкой не удастся – при создании вакуума внутри – конструкция не выдержит огромного внешнего давления атмосферы. Есть надежда, впрочем, что будучи совершенно круглым, даже составленный из секций дирижабль выдержит изменение давления. А что, если вместо стекла использовать пеноалюминий? Тут есть над чем поразмыслить, словом.
ВОПРОС № 77
Физическое противоречие в том, что среда должна быть проницаема для твёрдого тела и непроницаема для газа. Пикар предложил жидкостный затвор из ртути. Но как предотвратить попадание ядовитых паров ртути в кабину? Можно покрыть ртуть жидкостью меньшей плотности.
Сейчас такое решение не приемлемо, так как всё равно не удовлетворяет требованиям техники безопасности, да и экологическим требованиям. Поэтому можно применить магнитожидкостные уплотнения (см. а.с.№ 438829, 544808, 1151743).
Магнитная жидкость – это однородный коллоидный раствор мелкодис-персных частиц ферромагнитного материала (железо, кобальт, никель и др.) в электропроводящей жидкости (вода, керосин, смазочное масло, глицерин, изопропанол и др.). Магнитная жидкость удерживается в камере уплотнения магнитным полем, создаваемым постоянным кольцевым магнитом.
Особенность уплотнения – наличие запирающего слоя, удерживаемого в зазоре магнитным полем. Радиальные зазоры в магнитожидкостных уплотнениях составляют 0.05–0.15 мм (до 0.5 мм). Преимущества этих уплотнений: отсутствие протечек, механического трения, износа. Наши читатели могут и сами приготовить магнитную жидкость по простейшей методике, доступной даже юным техникам [71] .
ВОПРОС № 78
Ультрафиолетовый спектр, присутствующий в свете таких ламп, способствует выцветанию картин, поэтому либо от него надо защищать картины, либо менять лампы (Уокер, 1989, № 5.103).
ВОПРОС № 79
Никакими изобретениями нельзя довести экономию топлива до 100 %, так как энергия не может возникнуть «из ничего» и уйти в «никуда». Уже одно только это обстоятельство показывает, что гражданин непродуманно провёл подсчёт экономии. Он ещё раз купился на вариант вечного двигателя со стопроцентным КПД.
Кстати, Парижская академия наук ещё в 1775 году приняла решение не рассматривать заявки на патентование perpetuum mobile [72] ввиду очевидной невозможности создания.
Правильный порядок расчёта в данном случае таков. Первое изобретение экономит 3/10 топлива – значит, после его применения расходуется 7/10. Второе экономит 9/20 от этих 7/10, то есть расходуется теперь 11/20*7/10 = 77/200. Третье экономит 1/4 от них, так что расходуется 3/4*77/200 = 231/800, что равно 18.48 % от исходного расхода. Как видим, чистая экономия составляет 81.52 % – конечно, очень хорошо, но всё же не 100 %.
ВОПРОС № 82
В море внимательный Роджер Бэкон (ок. 1214–1294) наблюдал за линией горизонта и убедился, что это не прямая, а дуга. Зная, что Земля – шар, Бэкон «с такой точностью вычислил длину года, что его таблицами впоследствии без всяких поправок пользовался Коперник [73] . Очень точно для того времени Бэкон высчитал и длину лунного месяца – промежутка времени, в продолжение которого Луна совершает оборот вокруг Земли» (Волков, 1987. С. 30).