На рынках же Ашхабада и в других городах страны они их сбывают по 14-15 тысяч манатов за килограмм. Ловкачам от коммерции с каждого килограмма курятины без всяких усилий накипает “навара” почти по два доллара, а “заработанную кругленькую сумму в манатах они снова конвертируют и снова оказываются с тройной прибылью. Учитывая, что на “черном” рынке спрос на валюту всегда высок, баловни от коммерции, если это можно считать коммерцией, нередко продают доллары с большой выгодой.
Подобная преступная практика, поощряемая правительством, безнравственна, она, обирая свой народ, стимулирует опять-таки зарубежного производителя и перекрывает кислород своему, отечественному. Уж не за счет ли спекулянтов президент намеревался и дальше пополнять ряды богачей? Вероятно, это о них он говорил: “У таких людей и сейчас уже есть машины”. И не по одной. Многие из них обзавелись и живностью. Впрочем, коровой с теленком дайхане, колхозники и рабочие совхозов, обладали сплошь и рядом. Только, с приходом к власти Ниязова, то есть в годы независимости, обворованные государством дайхане почти всю скотину съели или продали. А другую, обещанную президентом, так и не обрели.
И впрямь, как в той народной поговорке: дай власть подлецу — разорит народ. Примеров тому — множество. Текстильные предприятия сбывают хлопковую пряжу не за доллары, а за манаты, по 11 тысяч за килограмм. А перед министерством экономики и финансов отчитывается: продали по два доллара?! Бумага все терпит. Чтобы произвести один килограмм пряжи, требуется 1,25 килограмма хлопкового волокна, килограмм которого на мировом рынке оценивается в 1,5 доллара. Так не выгодней ли продавать волокном. Ведь на производство пряжи затрачиваются большие материальные ресурсы, и в конечном итоге такая “коммерция” обходится в убыток.
Почему же пряжу продают не за доллары? И здесь с валютой махинация, как с куриными ножками: кто-то на том греет руки, а в проигрыше оказывается государство. Таким образом, в первую очередь богатеет круг избранных, коим в ущерб казне, национальной экономике создаются тепличные условия для бесчестной наживы, воровства.
Не надо обладать специальными экономическими знаниями, чтобы понять: порочная конвертация валюты, искусственное сохранение на плаву курса давно девальвированного маната, существование “черного” валютного рынка на руку высшим государственным деятелям, которые тормозят развитие собственного производства, а значит и создание продовольственного изобилия в Туркменистане.
Читаешь республиканскую прессу — отовсюду победные реляции. Вводятся в строй новые предприятия, увеличивается выпуск промышленной продукции, выращены и собраны высокие урожаи хлопка, зерна, возросло производства животноводческой и другой продукции сельского хозяйства, растет число фермерских хозяйств, на миллиарды кубометров газа, на многие миллионы тонн ведется счет добыче нефти...
Закономерен вопрос: где все это богатство, куда оно девается?
“В экономике страны не создан хозяйственный механизм, функционирующий на благо всего населения, — пишет Абды Кулиев, вскрывая причины кризиса, охватившего страну. — Всем распоряжается президент, и все зависит от него. Люди лишены работы, не имеют возможности производительно трудиться на свое и общественное благо. Жизнедеятельность общества поддерживается валютными поступлениями от продажи сырья, причем львиной долей этих поступлений распоряжается президент страны, а народу достается лишь малая доля в виде зарплаты от 5 до 10 долларов и, называемых бесплатными, газа, воды, электричества и соли”.
“СТРАТЕГИЯ” ЖОНГЛЕРСТВА
В последнее время Ниязова стали величать и “тонким стратегом”. Не пойму, в чем же заключается его стратегический принцип? Разве лишь в том, чтобы бездарно проваливать все хозяйственноэкономические планы, намеченные с объявления независимости страны.
Хотя штатные сладкопевцы в один голос превозносят его, но шила в мешке не утаишь: “стратегическое мастерство” Ниязова, кроме кризиса, ничего утешительного стране не принесло. Чем чаще и исступленнее о том твердят, тем больше чувствуется фальшь. Уже не злорадствуют ли они краху очередной затеи своего повелителя? Не злоехидничают ли заведомому провалу новой программы “Стратегия социально-экономических преобразований в Туркменистане на период до 2010 года”, принятой на пороге нового тысячелетия?