С российским журналистом солидарен и Кенет Рот, Исполнительный директор организации охраны прав человека. В февральском 1999 года номере журнала “Wall Street Journal Еигоре” он пишет, что две американские компании возглавят консорциум по строительству газопровода из Туркменистана на Запад, через Каспийское море, стоимостью до 2,5 миллиардов долларов.
Называя режим президента Ниязова автократическим, приведя вопиющие факты преследования диссидентского движения, ущемления свободы вероисповедания в Туркменистане и расценивая это как свидетельство низкого уровня демократического развития, Кенет Рот в статье, озаглавленной “Туркменистан никогда не открывал железный занавес”, продолжает: “В то время, когда правительство Советского Союза проводило такую политику, Вашингтон не выражал колебаний в осуждении таких очевидных нарушений прав человека. Теперь же администрация Клинтона целует президента Ниязова в обе щеки. На строительство планируемого трубопровода консорциуму, возглавляемому США, потребуется финансирование Эксимбанком и страхование рисков зарубежной частной инвестиционной корпорацией. Законодательство и политика США запрещает любому государственному агентству оказывать помощь, когда налицо имеются серьезные нарушения прав человека, как это наблюдается в Туркменистане. Но администрация Клинтона в своем рвении построить трубопровод, кажется, готова переступить через это”.
Статья другого иностранного журналиста Ю. Зараховича, опубликовавшего в “Time” от 15 марта 1999 года “Письмо из Туркменистана”, дополняет предыдущих авторов. Журналист, посетивший Туркменистан, свидетельствует, что Ниязову, несмотря на его деспотизм, иностранные правительства, учитывая энергетические запасы и стратегическое положение туркменского края, оказывают уважительное отношение. В апреле прошлого года при посещении Вашингтона он был удостоен приема на почетном красном ковре, имел сорокапятиминутную встречу с Президентом Клинтоном в Овальном Кабинете, приглашался на заседание Кабинета Министров, встречался с Джоржем Тенетом. Более 24 нефтяных и производящих нефтяное оборудование компаний дали ему официальный обед, на котором присутствовали около трехсот важных государственных лиц и руководителей компаний. Плата за это: подписание соглашения на строительство газопровода, который будет проложен до Турции по дну Каспийского моря. Но это никоим образом не предполагает, заключает автор, что железные тиски Туркмен “баши”, в чьей стране демократические институты отсутствуют, могут ослабнуть.
Есть все опасения предполагать, что примиренчество США с режимом Ниязова и сооружение газопровода лишь укрепит этот ГУЛАГ на Каспии.
ЦЕНА ПРЕДАТЕЛЬСТВА
(ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ)
Не претендуя на полноту картины всей жизни современного Туркменистана, я поставил себе целью заклеймить диктатуру, изобличить ее антигуманную, человеконенавистническую сущность, вскрыть свойственные туркменскому авторитаризму пустопорожнее фанфаронство, гадливый цинизм, бесстыдное хамство, ограниченность и аморальность.
Насколько мне это удалось — судить читателю. Но представьте себе, мои дорогие судьи, каково писать о человеке, каждый шаг, каждое выступление которого настолько алогичны, что здравомыслящему невозможно даже уловить их последовательность, разумность!
Еще труднее понять, кто он?! Говорят, что он — президент страны или падишах, притом “справедливый”, феодального государства. “Великий лидер” так называемой демократической партии. “Отец нации”. Новоявленный азиатский мехди — мессия или Туркмен “баши”, то бишь глава туркмен. Ему лишь осталось провозгласить себя Аллахом, на худой конец, халифом багдадским, султаном турецким, папой римским... Во многих других ипостасях он успел уже пребыть. Мне же он видится то дорожным техником, поучающим, как надо укладывать асфальт, то доморощенным тебибом-знахарем, указывающим, как следует применять бабкино снадобье, а, скорее всего, — бездельником и болтуном, у которого времени хватает на все, за исключением главного — честно, в соответствии с законом и совестью выполнять обязанности руководителя государства.
Говоря о реформах, сам Ниязов и является их главным тормозом. Экономический крах в стране вызван не только объективными, но и субъективными причинами — амбициозностью, авантюризмом, бездарностью, чванством, меркантилизмом и, наконец, элементарной безграмотностью “лидера” государства и его окружения. Приближенная и обласканная им интеллигенция, заняв соглашательскую позицию, примирилась с антинародной политикой “баши” и, потакая его низменным чувствам, сама соблазнилась подачками, пошла на поводу демагогических лозунгов, духовно растлевающих нацию.