примеру, группа может пользоваться единогласием для большинства текущих решений и правилом
квалифицированного большинства исключительно для решений, затрагивающих стоимость имущества. Или
же можно для таких решений создать специальный управляющий орган, объединяющий владельцев
недвижимости и использующий консенсус. (Впрочем, весьма вероятно, что подобные варианты, будут
вызывать споры о власти до тех пор, пока всем не станет предельно ясно, кто какие решения принимает, и
согласие с этим не будет оговариваться непосредственно при вступлении в общину.). Важно быть гибким и
знать, когда отступить, а когда настоять на своем в принятии решений. Обязательно договоритесь перед
собранием, каким методом будете пользоваться.
СТИЛИ КОНСЕНСУСА.
Стиль квакеров. Единогласие начало развиваться у квакеров в Англии XVII
века как выражение их убеждений о равенстве, ненасилии и постоянном
Божественном присутствии в повседневной жизни. На своих собраниях квакеры
молча сидели в поиске внутреннего спокойствия и высшего руководства, и
высказывались только тогда, когда были уверены, что божественные силы
вдохновили их.
Стиль американских индейцев. Некоторые племена американских индейцев
традиционно принимали решения, веруя в то, что Духи направляют речь; они с
уважением выслушивали друг друга, особенный вес придавая словам старейшин.
Стиль альтернативных поселений («Общинный стиль».) То, что я называю
«общинным стилем», берёт свое начало из вышеописанных традиций и получило
развитие в современном движении альтернативных поселений. В этом подходе
считается, что возникающие во время встречи эмоции вносят свой вклад в
принятие решений. Например, гнев или слёзы на собрании хороший «общинный»
ведущий будет скорее рассматривать как повод для выявления той «доли правды»
относительно предложения или динамики группы, которую они скрывают,
Консенсус по внутреннему руководству. Метод был разработан разными
общинными деятелями в начале 80-ых (включая Бетти Дидкокт и членов общины
Сириус). Перед собранием члены медитируют в поисках духовного руководства для
того, чтобы интуиция подсказала им верные решения. Очень похоже на практику
квакеров и американских индейцев, только без религиозной или этнической
атрибутики.
Формальный консенсус.
Ведущий С.Т.Батлер рассматривает процесс
консенсуса поэтапно (отсюда название «формальный»), основываясь на типичных
проблемах, возникавших в группах политических активистов. На первом этапе, как
только предложение было озвучено, задаются только уточняющие вопросы. На
втором этапе, люди высказывают возражения, которые записываются на большом
листе ватмана и группируются по темам. На третьем этапе сгруппированные
возражения обсуждаются и предлагаются усовершенствования и изменения к
исходному предложению. На последнем этапе члены призываются к единогласию.
Все этапы могут быть последовательно пройдены во время одного собрания, а при
более сложных или противоречивых вопросах, разбиты на несколько встреч.
Предложения могут быть блокированы только в том случае, когда группа
согласится с тем, что причины для блока основываются на общих для группы
ценностях и образе и называются «принципиальными возражениями». В противном
случае, «вето» считается недействительным и предложение принимается. Этот шаг
предотвращает угрозу тайной подрывной деятельности людей, чьи ценности и образ
не вписываются в ценности и образ группы, как это часто бывает в
некоммерческих организациях и живых жилищных сообществах. Батлер обнаружил,
что такое отношение позволяет членам некоммерческих организаций и жилищных
сообществ вмещать таких людей без опасения стать заложниками их «вето» и
двигаться к намеченной группой цели.
Некоторые общинники предостерегают от использования так называемого «отступного» метода
принятия решений в дополнение к консенсусу по двум причинам. Во-первых, если кто-либо блокирует
предложение, то желающие его провести могут сказать: «Ладно, тогда мы переключимся на голосование 75