Второе правило – это контраст. Я буду сравнивать опыт, который, как знает Джо, реален, с опытом, который, как он знает, является воображаемым. С помощью контраста я смогу идентифицировать отличия в его процессе мышления – меня не будет волновать то, что одинаковое. Мы будем тестировать различия, чтобы выяснить, какова его стратегия реальности, отличающаяся от других стратегий.
(Обращаясь к Джо) Для начала я попрошу вас подумать о каком-то простом действии, которое вы совершили и в котором нет эмоционального содержания. Что вы делали вчера – и точно знаете, что это сделали?
Джо : Я ехал на поезде и на автобусе, чтобы добраться сюда.
Роберт : Теперь найдите какое-то действие, которое вы могли бы сделать, но не сделали.
Джо : Я мог бы съесть мороженое.
Роберт : Вы могли бы съесть мороженое, но не съели. Это полностью соответствует сфере возможного.
Джо : Ой, подождите секунду …
Роберт : А, так вы съели мороженое, да? ( Смех ). А с каким наполнителем было мороженое?
Джо : С мюсли.
Роберт : Итак, это были мюсли. А какой еще наполнитель мог бы быть, но его не было?
Джо : Возможно, горячий шоколад.
Роберт : Ага, это мог быть горячий шоколад.
(Обращаясь к группе) Одна из приятных вещей в стратегиях – то, что содержание не важно . Поверьте мне, когда мы начнем определять, что реально для Джо, а что – нет, разница между горячим шоколадом и мюсли будет не так уж важна. Было это мороженое с горячим шоколадом или конфликт с близким человеком, содержание совершенно не важно. Процесс будет тем же самым.
(Обращаясь к Джо) Как вы знаете, что ехали на поезде и на автобусе и что это были мюсли, а не горячий шоколад? Как вы знаете, что это было одно, а не другое?
(Обращаясь к группе) Наблюдайте. Он показывает нам ответ.
Джо : Ну, я знаю, что это были мюсли, потому что стал вспоминать и вспомнил, так что, должно быть, это были они.
Роберт : То, что он делает, интересно, потому что я много раз выявлял стратегии реальности у разных людей, и обычно этот шаг возникает позже. Он сказал: «Ну, я подумал о мюсли в первую очередь, так что, логически, должно быть, это были они».
(Обращаясь к Джо) Как вы знаете, что прошли этот процесс, я имею в виду, прямо здесь, прямо сейчас?
Джо ( глаза двигаются вверх и влево. ): Ну, когда вы попросили меня подумать о чем-то, что я сделал вчера…
Роберт : Вы представили себе…
Джо : Да. ( глаза снова двигаются вверх и влево. )
(Обращаясь к группе ) Как я сказал, здесь есть последовательность процессов. Я видел, что Джо не только представил себе образ, хотя он был начальной точкой. Часто вы не подвергаете сомнению первую проверку реальности, ведь когда вы думаете о том, что сделали, на ум приходит одна вещь, и кажется, что это – все, что здесь есть. Вы не подвергаете сомнению один образ у себя в уме, но можете подвергнуть сомнению реальность, если у вас будет два разных образа . (Обращаясь к Джо) Я спрошу вас, что вы действительно вчера сделали, и на сей раз хочу, чтобы вы представили себе горячий шоколад.
Джо : Горячего шоколада не было.
Роберт : Правильно. Но я попрошу вас его себе представить. Именно так вы «знаете» разницу. Сначала, когда я спросил: «Что вы вчера сделали?», вы увидели мюсли, а не горячий шоколад. Я попрошу вас пройти через тот же процесс, потому что я думаю, что у вас есть и другие ментальные проверки, кроме образов мюсли и мороженого. Я хочу, чтобы сейчас вы представили два образа: мороженое с мюсли и мороженое с горячим шоколадом – и сделали их похожими друг на друга. Я спрошу: «Какое мороженое вы вчера ели?», и я хочу, чтобы вы представили себе горячий шоколад, с теми же внутренними визуальными качествами, что и мюсли.
Джо : Я уже это сделал, пока вы говорили.
Роберт : Хорошо. Какое мороженое вы вчера ели?
Джо ( неконгруэнтно ): Э-э… мороженое с… э-э… горячим шоколадом.
Роберт: Правда?
Джо : Нет.
Роберт : Хорошо. Как вы знаете?
Джо : Это хороший вопрос, потому что я могу представить себе довольно яркий об
раз мороженого с горячим шоколадом. Я ел его много раз. Это не образ, который
просто появился откуда ни возьмись. Это – часть меня в каком-то смысле.