Не беда, вернуть все на место можно, нужно лишь осмыслить проблему.
Степень деградации мышления человека определяется даже по одной только методике обучения чтению.
В современной педагогике под чтением понимается следующий процесс:
1. Ребенок посмотрел на буквы
2. Сложил их в слова
3. Осмыслил в уме и превратил прочитанные знаки в информацию.
Анализ развития письменности дает точное представление об общей деградации мышления человека. Поясню. Общеизвестно, что древняя письменность во многих цивилизациях представляла собой идеографическое письмо. То есть в одном изображении в сжатом виде была заложена некая информация, идея (отсюда «идеографическое» — писать идею). Люди того времени еще обладали достаточно развитым образным мышлением и при взгляде на идеограмму понимали, что именно написавший хотел ею сказать. То есть древние народы обладали способностью общаться через образы, закодированные в идеограмме. Одна идеограмма по своему информационному содержанию могла включать в себя целый рассказ со многими действующими лицами.
По мере деградации мышления большинства людей рисунки все более упрощались. Люди теряли способность воспринимать реальность в комплексе, поэтому приходилось все больше упрощать, разделять для себя письменность на составные части. Появление письменности говорит совсем не о прогрессе, как пытаются доказать ученые. А о том, что способность людей запоминать и анализировать информацию настолько ухудшилась, что им пришлось изобрести сначала наскальные, а потом и другие статичные изображения для ее передачи.
Постепенно упрощающееся мышление человека привело к тому, что теперь весь объем информации, доступный сейчас, мы разделили на звуки и пытаемся из них складывать членораздельные слова. Да еще и правила всевозможные придумали, которые только тормозят мышление пишущего человека. Доказательством этому служит славянская письменность. Всего лишь несколько веков назад даже пробелов в письме не было. Потому что мысль была непрерывной, текущей, быстрой. Быстрее, чем у современного, думающего с пробелами человека. Нашим недавним предкам даже в голову не приходило разделять речь («речь как реченька течет»…) на фрагменты — они жили согласно природе, в которой нет пробелов, все идет друг за другом, слитно и едино.
Современные люди настолько привыкли к правилам грамматики, что считают за ошибку отклонение от них, хотя сами же учителя в школах приветствуют творчество. Как же можно творить, следуя кем-то установленным правилам? Сейчас с помощью различных психологических графических тестов проверяется, могут ли тестируемые «выйти за типичные границы мышления». И тут же на уроках русского языка, если ребенок вышел за границу строчки — написал выше или ниже ее — маленькому творцу ставят плохую оценку и всячески порицают это. Где логика?
Вывод могу сделать такой: современные методы обучения чтению направлены лишь на физиологический процесс чтения. Акцент на правилах и методиках затормаживает мышление. Человек, тщательно соблюдающий правила, всегда только о правилах и помнит. А о сути информации, которую несут книги, забывает вообще. Даже сам процесс поглощения знаний ради информации перестает интересовать ребенка. Как следствие, ученик теряет интерес к анализу любой информации вообще, запоминая ее просто как урок, как таблицу умножения, не разбирая материал и не вырабатывая к нему собственного отношения.
На самом деле все нынешние методы обучения грамоте ни на йоту не продвинули человечество в умении принимать, анализировать и хранить информацию. А ведь именно для этого, по мнению педагогов, и создано чтение.
Приведу пример из собственной жизни: мама научила меня читать в полтора года, и с тех пор я не выпускала книги из рук. Мама не имеет педагогического образования и уж точно не применяла каких-то особенных методик раннего обучения чтению. Она, просто исходя из своего понимания процесса чтения, давала мне буквы и произносила звуки — мне этого было достаточно для освоения материала, и я очень быстро научилась читать.
Однако мамина сестра в свое время накупила большое количество педагогической литературы, занималась со своими детьми по множествам методик «развития» мышления. Результат — оба сына кое-как закончили школу и училище и работают не по специальности. Об умственном развитии моих двоюродных братьев могу сказать одно — методики моей тети на это развитие не повлияли…