стрирует Б. Спенсер, re-entry (возвращение) ведет к неопределенности
системы, не имеющей разрешимости с помощью обычных средств наблю-
дения системы (т.е. посредством обозначения вещей и событий, чисел и
переменных). Речь идет о повторном вхождении различия в то, что в себе
различено. Так система внутренне начинает дифференцироваться, не
клонируя свою исходную структуру, а трансформируя ее.
Самоприменимость и тавтология является конститутивным принци-
пом жизни системы, которая обусловливает ее неоднозначность, внут-
реннюю способность к ошибкам и неопределенности, к конструктивному
«беспорядку».
«Эту неопределенность система создает сама. Она следует не из
неконтролируемой случайности воздействий окружения. Об этом свиде-
тельствует то, что окружение, которое система конструирует посредством
инореференции, не совпадает необходимо с окружением, которое может
наблюдать и описывать внешний наблюдатель; не говоря уже о недости-
жимом ни для какого наблюдателя мире, «каков он в действительности
есть». … Re-entry обозначает пограничную величину, начало и конец
проводимого двузначного исчисления. Система сама дает указания на
«неразрешимую недетерминированность» (unresolvable indeterminacy).
Она может посредством подходящих семантических выражений воспроиз-
вести для себя закрытый мир, «воображаемое пространство»».89
На уровне re-entry возникает и различие онтологического и гносео-
логического уровней, возможность наблюдения. Воображаемое простран-
ство познания – такой же продукт деятельности системы, операций
наблюдения, как и пространство, создаваемое другими операциями. Бла-
годаря re-entry система создает представление об окружении, о котором
она в принципе не может создать представления. «Различие систе-
ма/окружение возникает дважды: как различие, произведенное системой
и как различие, наблюдаемое в системе».90 Собственное «воображаемое
88 Там же. С. 72.
89 Там же. С. 72.
90 Luhmann N. Einfьhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 45.
53
пространство» позволяет значительно расширить оперативно доступное
системе пространство – посредством включения времени в качестве про-
шлого (память) или будущего. В этом пространстве нельзя добиться пол-
ной исчислимости, которая достижима в оперативно доступном мире.
Иными словами, непредсказуемость и сложность, степени свободы систе-
мы суть следствия ее «самовхождений», а не контакта с внешним миром.
Из невозможности для системы видеть свое окружение следует еще
несколько важных для Лумана понятий, объясняющих, как все-таки мо-
жет происходить контакт системы с окружением. Одно из них - понятие
резонанса (Resonance). Прибегая к этому понятию, заимствованному из
физики, Луман показывает, что система может реагировать только на са-
му себя, но делает это не безразличным образом. Хотя система посред-
ством собственных операций закрывается от комплексности и разрушаю-
щих влияний внешнего окружения, она может, в виде исключения и спе-
цифическим образом, быть возбуждена факторами внешнего окружения и
приведена в волнение. Система резонирует, а не вступает в контакт. По-
добно тому как в физике струна резонирует, только воспринимая соб-
ственные частоты, любая другая система имеет дело только с собствен-
ными механизмами обработки информации.91 Обращаясь в работе «Эколо-
гическая коммуникация» к экологической проблеме, Луман подчеркивает, что экологическая угроза не является угрозой природе и безразлична по-
следней. И связана она даже не с действием природных стихий, а с воз-
буждением общественной коммуникации на собственные же раздражите-
ли. Тем не менее это не значит, что она не имеет источника в окружаю-
щем мире. Общество как система реагирует на изменение условий соб-
ственного существования, на изменение пространства возможности соб-
ственных системных операций, которое может произойти, например, вследствие невозможности продолжения жизни людей. Резонируя, обще-
91 Луман приводит в качестве примера словарь, в котором все употребляемые слова по-
лучают определение и только в исключительных случаях допускают ссылки на неопре-
делимые понятия. «Подозрение редакции, что язык посредством неопределимых поня-
тий или новообразований способен разрушать целостность словаря или менять смысл
понятий, должно привести редакцию в волнение и заставить ее искать, как компенси-
ровать эти изменения и восстановить целостность словарной системы». Luhmann N.
Цkologische Kommunikation. Opladen, 1986. С. 40.
54
ство реагирует не на стихию, и даже не на гибель людей, а на реакцию
массмедиа и других общественных структур по этому поводу.
§ 2. Структурные соответствия
Очевидно, что взаимодействие системы и окружающего мира стано-
вится, - в рамках теоретических предпосылок Лумана, - серьезнейшей
теоретической проблемой, ибо такое взаимодействие не предполагает их
взаимного контакта. Фундаментальным понятием, наряду с понятием ре-
зонанса, объясняющим связь системы и окружения, является понятие
«структурного соответствия» (strukturelle Koppelung). Это понятие позво-
ляет объяснить, каким образом система «приспособлена» к окружающему
ее миру. Речь идет о взаимной согласованности систем между собой, при
которой сосуществование систем образует окружение, оставляющее для
каждой из них свой коридор возможностей. Например, биологические си-
стемы жизни при своей высокой комплексности имеют низкую вероят-
ность возникновения, но в рамках определенных и устойчивых структур-
ных соответствий, возникших в условиях Земли, сохранение и эволюция
жизни становятся естественными и непроблемными.
Структурные соответствия ограничивают существующий круг воз-
можных структур, посредством которых осуществляется автопоэзис си-
стемы. Они стоят, как говорит Луман, «перпендикулярно» к самодетер-
минации системы. Структурные соответствия не воздействуют на самоде-
терминацию и не ограничивают ее, но придают ей такую структуру, кото-
рая учитывает резонансные процессы и согласована с ними. Они не
определяют, что происходит в системе, а должны предполагаться, иначе
не происходило бы автопоэзиса и система не смогла бы существовать.
Структурные соответствия отражают в формах и операциях системы «воз-
действие» окружающего мира, как если бы оно было.
Для иллюстрации различных аспектов этого положения вещей Лу-
ман приводит пример «оцифровки», перевода в цифровую форму «анало-
говой» информации в области компьютерной технологии: речь идет о си-
стемах совершенно разного состава элементов, но обе формы настолько
согласованны, что выступают формой чего-то одного. Здесь речь идет об
55
идентичности, достигаемой средствами одних только структурных соот-
ветствий. Другой пример -ухо и глаз: оба оперируют разными данными, но описывают одну реальность и одни объекты. Эти примеры показывают, что структурные соответствия, пункт за пунктом усиливая координацию, позволяют адекватно выразить на собственном языке системы то, что су-
ществует и волнует ее «вовне». Структурные соответствия ограничивают