ман не ищет способа, чтобы, отвергнув все, получить абсолютно надеж-
ное, исходное, «последнее основание» сущего. Он прямо начинает с по-
сылки и утверждения, что «системы существуют». Его сомнение ставит
под вопрос лишь совершенство этого мира, те эволюционные формы, в
которых мир реализовался. Одним из своих предшественников Луман
считает Гоббса, который, формулируя основания концепции социального
атомизма, без труда приходит к очевидному выводу о невозможности со-
циального бытия, ибо «человек человеку волк». Факт социального бытия
не является более само собой разумеющимся, он становится вызовом для
106 Luhmann N. Die Unwahrscheinlichkeit der Kommunikation // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 76.
107 Там же. С. 77.
65
теории, побуждая в поисках ответа выстраивать теоретическую конструк-
цию, которая, начиная с нуля, обосновывают бытие факта. Отвергая бес-
предпосылочность или требование окончательного обоснования, Луман, тем не менее, считает сомнение бесспорным началом подлинной теории.
Аргумент Лумана едва ли кажется убедительным: ведь сомнение
само по себе является «предпосылочным», базируется на том, что’ кажет-
ся несомненным. Такой предпосылкой для Гоббса служит его индивидуа-
листическая антропология, для Декарта – язык и сознание. Невероят-
ность бытия и порядка у Лумана вытекает из ключевого для него понятия
комплексности, которое, как справедливо замечал Хабермас,108 выступает
задним фоном всех рассуждений Лумана, но при этом остается во многом
неопределенным. Широта этого понятия, по мнению Хабермаса, лишает
его эвристической ценности. В сущности, невероятность не является ат-
рибутивной характеристикой бытия, она представляет собой экспликацию
физического понятия комплексности (согласно второму закону те-
ромдинамики): любое усложнение системы невероятно, если исходить из
предшествующего состояния системы. Тем не менее именно из представ-
ления, что мир бесконечно сложен и случаен, следует задача обосновать
вероятность наличия в нем порядка. В свете этой идеи становится понят-
ным смысл системной эволюции – он состоит в росте способности систем
к селективности и в повышении комплексности.
В дискуссии с Хабермасом Луман принял вызов и дал всесторонний
анализ понятия комплексности (Komplexitдt). Он отклонил тривиальные
линейные представления, в рамках которых комплексность мыслится ко-
личественно и предметно, а также математические теории, ищущие кри-
терии измеримости комплексности. Классическое определение, - «Слож-
ность есть полнота возможных событий или состояний»,109 - оставляет в
стороне много смыслов понятия комплексности, в частности, игнорирует
108 «Понятие комплексности предполагает, что постоянно существует больше возможно-
стей переживания и действия, чем то, что может быть акутализировано. Понятие кон-
тингентности выражает, что указанные в горизонте актуального переживания возмож-
ности дальнейшего переживания и действия являются только возможностями, поэтому
могут выпасть иначе, чем ожидалось». Luhmann N., Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt, 1971. C. 32.
109 Там же. С. 312.
66
смысловую сложность, создаваемую негацией и виртуализацией мира и
представляющую собой вызов для социальной науки. Имея в виду слож-
ность смысловых систем, Луман стремится расшатать стереотипы, связан-
ные с понятием комплексности в кибернетике. Это понятие должно быть
многомерным, по меньшей мере, включать в себя три понятия – смысла, селекции, возможности. Ключевым для понимания комплексности являет-
ся различение актуальностей и возможностей, которое не «существует» в
мире, а создается системами.
Сложность заключает в себе целостность актуализирумых и неакту-
ализируемых возможностей в мире - это определение, наверное, наибо-
лее аутентично отражает основную интуицию Лумана. Каждая актуализа-
ция возможностей внутри системы изменяет ситуацию с неактулазиро-
ванными возможностями вне системы и, напротив, каждая неактуализи-
рованная область возможностей влияет на то, что возможно в системе.
Понятие комплексности у Лумана динамично и нелинейно. Горизонты
возможностей способны смещаться. Связь между актуализацией и неак-
туализацией возможностей заключена в понятии смысла.
Луман считает необходимым различать сложность системы и слож-
ность окружения, сложность неопределенную и сложность определяемую.
Если последние два вида выявляются через многообразие горизонтов, то
первые два - через системные границы. В самом понятии системной
сложности заложен функциональный смысл систем. Если предельное по-
нятие комплексности окружения обозначить как «мир», то единственная
функция системы – редуцировать комплексность мира. Редукция ком-
плексности может сочетаться с повышением комплексности. Редукция
есть способ, которым системы могут обрабатывать комплексность окру-
жения, созидая тем самым собственную комплексность системы. При этом
редукция – это селекция возможностей, которая не обязательно сопро-
вождается стабильностью, но может вести и к нестабильности системы.
В своем представлении об абстрактной полноте возможностей и по-
тенциальностей, предвосхищаемых, но не реализованных в мире, Луман
близок к Лейбницу. Лейбниц, говоря о бесконечном количестве возмож-
ных миров, имел в виду идею кибернетической оптимальности сложности
(«правило минимакса»). Луман исходит из убеждения, что мы живем в
далеко не лучшем из миров и, подобно И.Пригожину, считает возникно-
67
вение упорядоченных систем из хаоса главным вопросом, на который си-
стемная теория должна дать ответ. Почему возникают системы и проис-
ходит их эволюция, если это математически и физически невероятно в
отношении других возможностей? Комплексность - проблема, а не поня-
тие, подчеркивает Луман.110
Представления, связанные с комплексностью, укоренены в понятии
модальности (возможности, действительности, необходимости) событий.
Поэтому многие аспекты понятия комплексности раскрываются в другом
центральном для Лумана модальном понятии «контингентности».
Контингентность (Kontingenz) означает «не необходимость», «слу-
чайность» – не в смысле отсутствия закономерности в событии, а в смыс-
ле маловероятности события по сравнению с бесконечным кругом воз-
можностей. Можно было бы сказать – это «расклад», как в картах. Кон-
тингентность является противоположностью необходимости и невозмож-
ности. Могло бы быть «и по-другому». Контингентность - важный признак
системных отношений, ибо каждая операция и ее рекурсии контингентны
– они примыкают друг к другу во временном, а не в логическом или кау-
зальном порядке. Все отношения, которые не возникают по необходимо-
сти, контингентны: контингентен эмпирический мир, системные отноше-
ния. Насколько мир сложен, настолько он контингентен. Все, что ни слу-
чается в универсуме Лумана, все наблюдаемые в нем нелогические отно-
шения и связи, в том числе причинные, контингентны, потому что одна из
основных задач автопоэзиса – обеспечение внутренней неопределенно-
сти и спектра свободных возможностей системы. Высокая контингент-