Однако для отдельных жалоб предусмотрены индивидуальные сроки их рассмотрения. Например:
– жалоба дознавателя (поданная им с согласия начальника органа дознания) на решение прокурора о возвращении ему уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта должна быть рассмотрена вышестоящим прокурором в течение трех суток с момента поступления соответствующих материалов (ч. 4 ст. 226 УПК);
– жалоба дознавателя (поданная им с согласия начальника органа дознания) на решение прокурора о возвращении ему уголовного дела для производства дознания в общем порядке либо пересоставления обвинительного постановления должна быть рассмотрена вышестоящим прокурором в течение двух суток с момента поступления соответствующих материалов (ч. 4 ст. 226.8 УПК);
– жалоба следователя (поданная им с согласия руководителя следственного органа) на решение прокурора о возвращении ему уголовного дела должна быть рассмотрена вышестоящим прокурором в течение десяти суток с момента поступления соответствующих материалов (ч. 4 ст. 221 УПК).
Процессуальным результатом рассмотрения руководителем следственного органа или прокурором жалобы является вынесение ими мотивированного постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2 ст. 124 УПК). В случае удовлетворения жалобы в постановлении указываются краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения, а также меры, принятые с целью устранения выявленных нарушений[294]. Если же удовлетворяется жалоба о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2.1 ст. 124 УПК).
О принятом решении и о порядке его обжалования руководитель следственного органа, прокурор должен незамедлительно уведомить заявителя.
Закон не содержит указаний относительно формы уведомления, что приводит к отсутствию единого подхода к решению данного вопроса в теории и на практике. Одни процессуалисты указывают на возможность уведомления о принятом руководителем следственного органа или прокурором решении как в письменной, так и в устной форме[295]. Другие говорят о необходимости в этом случае направлять заявителю копию постановления[296]. На наш взгляд, вторая точка зрения представляется более обоснованной. Решение руководителя следственного органа или прокурора, принятое по результатам рассмотрения поступившей к нему жалобы, также может быть обжаловано вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа, причем не только заявителем, но и любым другим лицом, интересы которого были затронуты вынесенным решением.
Принимая во внимание, что рассмотрение жалобы руководителем следственного органа или прокурором носит процессуальный характер, с полной уверенностью можно сказать, что все материалы по жалобам должны быть приобщены к материалам уголовного дела.
§ 4. Судебная процедура рассмотрения жалоб
Возможность обжалования в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц имеет конституционную основу. Так, согласно чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Уголовно-процессуальный закон не устанавливает, какие действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть обжалованы в суд. Однако в ч. 1 ст. 125 УПК установлен определенный критерий, позволяющий определить такие действия и решения. Данным критерием является их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ к правосудию.
Не ограничивает законодатель и круг лиц, имеющих право на обращение с соответствующей жалобой в суд. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Недопустимы ограничения прав на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права[297].
294
См.: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // Законность. 2012. № 1; Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу» (в посл. ред.) // СПС «КонсультантПлюс».
297
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в посл. ред.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4.