Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК). Гражданский иск подлежит разрешению судом в приговоре по результатам судебного разбирательства.
При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований иска удовлетворяет его полностью или в части или отказывает в его удовлетворении.
При постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении иска, за исключением случаев оправдания за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. В последнем случае суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, а истец вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Следует иметь в виду, что если гражданский иск не был заявлен, то суд лишен возможности по собственной инициативе возместить имущественный ущерб или компенсировать моральный вред, причиненный преступлением[380].
При неявке гражданского истца в судебное разбирательство суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК).
При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК). Однако Пленум Верховного Суда обязал суды принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В случае если в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение обязательно должно быть мотивировано в приговоре. Если же размер вреда влияет на квалификацию деяния, суд обязан этот размер устанавливать даже в ситуациях, требующих отложения судебного разбирательства (см. постановление ПВС РФ № 23).
В случае прекращения уголовного дела судом ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, а также изменения им обвинения в ходе судебного разбирательства гражданский иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 10 ст. 246 УПК).
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с актом об объявлении амнистии (а равно по другим нереабилитирующим основаниям) гражданский иск также оставляется без рассмотрения. Лицо, которому вред причинен непосредственно преступлением, вправе потребовать возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства. Однако в этом случае бремя доказывания оснований иска возлагается на истца, что существенно затрудняет эффективность возмещения вреда.
В этой связи Конституционный Суд отметил, что хотя государство при наличии соответствующих оснований и условий может отказаться от осуществления уголовного преследования, оно не вправе оставить неисполненными те обязанности, которые возлагаются на него Конституцией. В частности, государство не освобождается от необходимости обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции).
Суд в случае амнистии должен обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, аналогичные тем, которые предоставляются потерпевшим по делам, по которым амнистия применению не подлежит или применяется после вынесения приговора, т. е. потерпевшему должно оказываться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния.
380
См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6.12.2001 № 297-Щ «По жалобе гражданки М. Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью 4 ст. 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П. А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 303 УПК РСФСР» // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 893.