Принятое в начале 1960-х гг. уголовно-процессуальное законодательство, предусмотрев проверочные действия, направленные на установление признаков преступления, предоставило такое право не только прокурору, но и следователю и органу дознания (ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР).
Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не только сохранило это положение, предусмотрев проведение проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении (ст. 144 УПК), но и предусмотрело возможность производства дополнительной проверки таковых в случае отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом, прокурором или руководителем следственного органа (ч. 6 ст. 148 УПК).
Однако, на наш взгляд, нельзя не учитывать и то, что проведение проверки без учета ее надобности прежде всего отрицательно сказывается на последующем расследовании преступления. Иногда в результате длительной и неумелой проверки преждевременно становятся широко известными отдельные сведения о преступлении, которыми располагает компетентное должностное лицо, и это дает возможность заинтересованным лицам скрыть следы преступления, помешать расследованию. Представляется, что необходимость в ней возникает, если поступившие первичные материалы недостаточно полно освещают все те вопросы, которые необходимо выяснить для принятия законного и объективного процессуального решения на стадии возбуждения уголовного дела.
Придерживающиеся аналогичной точки зрения процессуалисты отмечают, что проведение предварительной проверки без учета ее необходимости приводит к нерациональной и ничем не оправданной трате сил и времени как правоохранительных органов, так и граждан[388], а также препятствует доступу к правосудию.
Необходимой предпосылкой любого процессуального решения является установление определенной совокупности сведений о фактах, гарантирующих обоснованность его принятия. Поэтому и принятие соответствующего решения по сообщению о преступлении должно опираться на совокупность данных, достаточных для законного и обоснованного возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела. Установление таковой является непосредственной (основной) задачей проводимой на стадии возбуждения уголовного дела проверки первичных материалов о преступлении. Поэтому представляется неправомерным осуществление мероприятий по получению дополнительных материалов в первоначальной стадии уголовного процесса, если вопрос о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом может быть успешно разрешен при наличии сведений, содержащихся в сообщении о преступлении и сопутствующих его материалах.
Так, крайне редко требует проведения проверки информация, полученная в ходе непосредственного обнаружения признаков преступления дознавателем, органом дознания, следователем или руководителем следственного органа. Предполагается, что, сталкиваясь с противоправным проявлением при выполнении своих функциональных обязанностей, компетентное должностное лицо убеждается в наличии признаков преступления и только после этого составляет рапорт об обнаружении таковых.
Аналогичная ситуация обстоит с постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования, для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК). Трудно представить, что прокурор может поступить, таким образом, не убедившись о наличии в данных материалах признаков готовящегося или совершенного преступления.
Кроме того, ввиду жестких требований, предъявляемых законом к содержанию частной жалобы, подаваемой мировому судье (ст. 318 УПК), представляется, что данный источник информации о преступлении в большинстве случаев также содержит достаточный объем сведений о признаках преступления и не требует проведения его соответствующей проверки.
Сказанное позволяет рассматривать проверку сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях как важный, хотя и не обязательный, элемент стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивающий принятие законных и обоснованных решений на этом этапе уголовного судопроизводства.
Осуществляемые в ходе данной проверки действия органически включаются в систему процессуальных действий, из которых слагается данная стадия.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, носит уголовно-процессуальный характер.
Именно уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ряд условий (требований), призванных обеспечить соблюдение законности и обоснованности принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела решений.
388