Уголовный процесс [litres]

Одни процессуалисты считают, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить признаки конкретного состава преступления[403], другие предлагают установление на данном этапе объективных признаков состава преступления и, в некоторых случаях, признаков, характерных для специального субъекта преступления[404], третьи полагают, что достаточно установить признаки объекта и объективной стороны преступления[405], четвертые указывают на достаточность установления лишь объективной стороны преступления[406], пятые придерживаются мнения, в соответствии с которым для принятия указанного решения необходимы сведения об объективной стороне преступления, данные, подтверждающие наличие события преступления[407], и наконец, имеет место позиция, в соответствии с которой определить их даже предположительно не представляется возможным[408].

Анализ перечисленных точек зрения свидетельствует о том, что некоторые авторы отождествляют понятия «признаки преступления» и «признаки состава преступления», что, на наш взгляд, представляется не совсем правильным.

В соответствии со ст. 14 УК преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Иными словами, к признакам преступления следует отнести общественную опасность деяния, виновность и наказуемость[409]. Такие элементы, как виновность и наказуемость, составляют так называемый формальный признак преступления – противоправность[410]. Противоправность, в свою очередь, характеризуется составом преступления[411].

Следует отметить, что определения понятия состава преступления закон не содержит, это понятие было выработано теорией права путем абстрагирования от особенностей отдельных преступлений. Состав преступления включает в себя четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления. Однако далеко не всегда установление всех этих элементов ведет к признанию рассматриваемого деяния преступным. В целом ряде случаев действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, не считается преступным (ч. 2 ст. 14, ст. 37–42 УК). Если в ходе проверки сообщения о преступлении устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о совершении такого действия (бездействия), в возбуждении уголовного дела отказывается в связи с отсутствием состава преступления. По этому же основанию следует отказывать в возбуждении уголовного дела в случае наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37–42 УК). Фактически в данном случае отсутствует объект преступления – общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, не страдают.

Изложенное позволяет утверждать, что при разрешении вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела в каждом случае необходимо установить, что деяние, о котором говорится в сообщении, является общественно опасным. Если действие (бездействие) не обладает этим неотъемлемым признаком преступления, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

Сложным представляется разрешение на первоначальном этапе уголовного судопроизводства вопроса о том, является ли рассматриваемое деяние противоправным, причем эта сложность во многом обусловлена тем, что к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела закон требует установить не только общие признаки преступления (общественную опасность и противоправность), но и квалифицировать содеянное. Данное требование предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК, в соответствии с которой в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны соответствующие пункт, часть и статья уголовного закона, по признакам которой дело возбуждается. Поэтому для определения признаков состава преступления достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела следует учитывать особенности конструкции конкретно предполагаемых составов преступлений.

Именно это, на наш взгляд, предопределило позицию процессуалистов, предлагающих решать этот вопрос дифференцированно, в зависимости от предполагаемой квалификации содеянного[412]. Например, Н. Г. Шурухнов считает, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить общественную опасность деяния и некоторые признаки состава преступления, «а именно те из них, без выявления которых, в конкретном случае, невозможно решить вопрос о его наличии и квалификации»[413].

403

См.: Даньшина Л. И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 55; Шинкарук В. М. Основание возбуждения уголовного дела: терминологические проблемы межотраслевого характера // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2016. № 2 (31). С. 164–165.

404

См.: Вандышев В. В. Уголовный процесс в схемах. 2-е изд. СПб., 2003. С. 145; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2003. С. 366–367.

406

См.: Якупов Р. Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. Н. Галузо. М., 1998. С. 214; Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 2002. С. 322.

407

См.: Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс: учеб. пособие для вузов. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. С. 71.

408

Мальцагов И. Д., Талаева М. М. Поводы и основания возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы права: материалы VI Международной научно-практической конференции (г. Москва, декабрь 2017 г.). М.: Буки-Веди, 2017. С. 81–83.

409

Бриллиантов А. В. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный). Т. 1. М.: Проспект, 2014. С. 51.