Следует иметь в виду, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию должен иметь место лишь при условии установления события преступления и факта его совершения именно умершим лицом.
Следует иметь в виду, что согласно правовой позиции Конституционного Суда прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого (подозреваемого) без согласия его близких родственников недопустимо[423]. Надо полагать, что и отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию без согласия близких родственников недопустим, даже в случае доказанности факта совершения деяния умершим.
5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Характерной чертой отечественного уголовного судопроизводства по-прежнему является публичность (основная масса уголовных дел возбуждается и расследуется независимо от субъективного отношения к этому потерпевшего), тем не менее элементы диспозитивности (личный интерес гражданина ставится выше общественного) в данной сфере правоотношений существуют. Наиболее ярко они проявляются при производстве по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения[424].
6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24). Уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает некоторые особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц, перечисленных в ст. 447 и 448 УПК.
В частности, решение о возбуждении уголовного дела, принимается:
– в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы – Председателем Следственного комитета с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора;
– Генерального прокурора – Председателем Следственного комитета на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Генерального прокурора признаков преступления;
– Председателя Следственного комитета – исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета признаков преступления;
– Конституционного Суда – Председателем Следственного комитета с согласия Конституционного Суда;
– судьи Верховного Суда, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи – Председателем Следственного комитета с согласия Высшей квалификационной коллегии судей;
– судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации – Председателем Следственного комитета с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Представление Президента Российской Федерации о наличии в действиях Генерального прокурора или Председателя Следственного комитета признаков преступления рассматривается в закрытом судебном заседании в десятидневный срок после поступления в суд соответствующего представления с участием Генерального прокурора или Председателя Следственного комитета и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов.
По результатам рассмотрения представления Президента РФ суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.
При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
423
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» // СЗ РФ. 2011. № 30.