Выбрать главу

В настоящее время уже не является основным подход, согласно которому все предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия, которые производит следователь, являются следственными (А. М. Ларин, И. Ф. Герасимов и др.). Несмотря на ряд погрешностей законодательной регламентации содержания понятия «следственные действия», в УПК в целом поддержано понимание следственных действий как процессуальных действий познавательного характера, предложенное рядом ученых еще в 70-х годах прошлого века (И. Е. Быховский, Г. А. Абдумаджидов) и развитое до уровня теории С. А. Шейфером[466].

Так, во-первых, согласно п. 32 ст. 5 УПК следственные действия наряду судебными являются лишь частью процессуальных. Во-вторых, многочисленные нормы УПК дают основания полагать, что следственные действия направлены на получение доказательств, т. е. имеют познавательную природу. В частности, в целях получения доказательств проводятся неотложные следственные действия (п. 19 ст. 5 УПК). О направленности следственных действий на получение доказательств свидетельствует и предусмотренная возможность привлечения понятых именно к их производству (ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 170 УПК). Общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК) предусматривают требования к производству действий, направленных на собирание доказательств. С получением доказательств связывает следственные действия и, например, ч. 5 ст. 165 УПК, предусматривая обязанность судьи признать доказательства недопустимыми, если следственное действие произведено незаконно. О возможности получения в ходе следственного действия доказательств свидетельствует содержание и иных уголовно-процессуальных норм (ст. 166, 209, 211, 226.7 УПК и др.).

Таким образом, можно сделать вывод, что следственные действия представляют собой часть процессуальных действий и направлены на собирание доказательств.

Ряд процессуальных (предусмотренных уголовно-процессуальным законом) действий не имеют непосредственной направленности на собирание доказательств и по этому признаку не относятся к числу следственных. Так, основным назначением некоторых процессуальных действий является предоставление возможности реализации участниками судопроизводства их прав (разъяснение прав участникам уголовного судопроизводства – ч. 1 ст. 11 УПК, назначение лица переводчиком – ст. 59 УПК, предъявление для ознакомления материалов дела потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, обвиняемому, защитнику – ст. 215–218 УПК и др.), другие процессуальные действия могут быть направлены на обеспечение нормального хода производства по делу (принятие уголовного дела к производству – ст. 156 УПК, соединение уголовных дел – ст. 153 УПК, выделение уголовных дел ст. 154 УПК и др.).

Ввиду отсутствия познавательного характера к числу следственных действий не относятся некоторые действия, невзирая на то что в УПК они прямо именуются следственными: наложение ареста на имущество (ст. 115, ч. 2 ст. 164, ч. 5 ст. 165, ч. 1.1 ст. 170 УПК), эксгумация (ч. 3 ст. 178 УПК), реализация, утилизация или уничтожение вещественных доказательств (п. 10.1 ч. 2 ст. 29, ч. 3.1 ст. 165 УПК).

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 86 УПК собирание доказательств осуществляется путем производства не только следственных, но и иных процессуальных действий. В этой связи нельзя сводить все признаки следственных действий к направленности на получение доказательств.

Поскольку порядок всех действий, подразумеваемых в УПК в качестве следственных, хотя бы в минимальной степени регламентирован УПК, иными процессуальными способами собирания доказательств являются закрепленные УПК действия, порядок производства которых в УПК не предусмотрен (или практически не предусмотрен). К числу таких действий относятся, например, требования, поручения, запросы (ч. 4 ст. 21 УПК), представление письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств участниками судопроизводства (ч. 2 ст. 86 УПК), получение объяснений, истребование документов и предметов, требование производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов (ч. 1 ст. 144 УПК) и др.

Само наличие отдельных правил производства процессуального действия, направленного на получение доказательств (например, отдельные правила получения объяснения), еще не является признаком следственного действия. Важно, чтобы процессуальной формой охватывалась не только правообеспечительная, но и активная познавательная деятельность следователя, основанная на общенаучных методах познания (наблюдение, расспрос, сравнение, эксперимент, моделирование, исследование и т. д.), сопровождаемая комплексом удостоверительных операций. Только такая система правил может претендовать на признак следственного действия[467].

вернуться

466

См.: Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. Он же. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 5; Он же. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 5 и др. Сегодня этот взгляд получил поддержку большинства процессуалистов. См., например: Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие / под ред. О. В. Химичевой, О. В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. С. 215 и др.

вернуться

467

См. об этом: Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2004. С. 12–40.