Выбрать главу

Согласно ст. 202 УПК по постановлению следователя у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК у иных физических лиц и представителей юридических лиц могут быть получены образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Получение образцов для сравнительного исследования некоторыми учеными безоговорочно относится к следственным действиям[478]. С. А. Шейфер, придерживаясь этой же позиции, основывает ее на том, что получение образцов для сравнительного исследования – это самостоятельное действие, которое позволяет получить ценную информацию и от результатов которого во многом зависит допустимость заключения эксперта[479].

Однако образцы для сравнительного исследования, невзирая на их несомненную процессуальную ценность, никакой информации о предмете доказывания не несут и доказательствами не являются. В этой связи отнесение получения образцов для сравнительного исследования к следственным действиям вряд ли имеет достаточное основание.

Образцы для сравнительного исследования, полученные в ходе данного процессуального действия в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК, у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (образцы почерка, отпечатки зубов, образцы крови и др.), не являются вещественными доказательствами и служат лишь вспомогательным материалом для установления тождества или различия объектов в ходе последующего экспертного исследования.

Однако, если образец для сравнительного исследования отражает какую-либо характеристику вещественного доказательства, он может рассматриваться в качестве производного вещественного доказательства (например, направленный для производства экспертизы лист с текстом, изготовленном с помощью принтера, признанного вещественным доказательством). Однако и в этом случае намеренное формирование следователем производного вещественного доказательства подчинено целям обеспечения производства экспертизы и лишь адаптирует имеющееся первоначальное доказательство для экспертного исследования.

Статья 202 УПК, устанавливающая порядок получения образцов для сравнительного исследования, размещена в гл. 27 УПК, регламентирующей назначение и производство судебной экспертизы. Место ст. 202 УПК в системе процессуальных норм свидетельствует о подчиненном положении получения образцов для сравнительного исследования относительно судебной экспертизы.

Образцы для сравнительного исследования могут быть получены не только должностным лицом, осуществляющим производство по делу, в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК (т. е. у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, а также с учетом ст. 144 УПК, у участников проверки сообщения о преступлении), но и экспертом в ходе производства экспертного исследования. Так, идентифицируя представленные на экспертизу объекты, эксперт может получить оттиски печатей, штампов; отстрелянные гильзы, пули и др. В таких случаях получение образцов для сравнительного исследования – элемент экспертизы.

Получение образцов для сравнительного исследования, равно как и эксгумацию трупа, О. Я. Баев называет «предследственными» действиями, и это правильно отражает их соотношение со способами собирания доказательств[480].

Отдельные специалисты относят к числу следственных действий задержание подозреваемого[481]. Эта позиция опирается на то обстоятельство, что фиксация в протоколе оснований задержания связана с получением доказательственной информации[482]. Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон действительно относил протокол задержания к числу протоколов следственных действий, что и давало основу для позиции о рассмотрении задержания как следственного действия (ст. 87 УПК РСФСР 1960 г.). Однако уже в то время некоторые ученые справедливо сомневались в правильности отношения к задержанию как к следственному действию, поскольку эта мера процессуального принуждения не снабжена комплексом предусмотренных законодательством и выполняемых следователем поисковых, познавательных и удостоверительных операций[483].

вернуться

478

Бычков В. В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2013. № 10. С. 11–14; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 459 и др.

вернуться

479

Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2004. С. 48.

вернуться

482

Быков В. М., Ткачева Н. В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. № 5. С. 145; и др.

вернуться

483

См., например: Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. С. 66.