Выбрать главу

По общему правилу свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК (исключение составляют несовершеннолетние свидетели – ч. 2 ст. 191 УПК).

Поскольку производство допроса сопряжено с применением процессуального принуждения, допрашиваемое лицо должно иметь право на квалифицированную юридическую помощь независимо от процессуального статуса. При участии в допросе подозреваемого или обвиняемого такую помощь традиционно оказывает защитник, который вправе давать им в присутствии следователя (дознавателя) краткие консультации, задавать с разрешения следователя (дознавателя) вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь или дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол (ч. 2 ст. 53 УПК, ч. 5 ст. 189 УПК).

В случае допроса свидетеля такую юридическую помощь вправе оказать адвокат, который присутствует при допросе. В этом случае адвокат является самостоятельным субъектом, оказывающим свидетелю юридическую помощь. При допросе свидетеля адвокат не является ни представителем, ни защитником.

Адвокат, участвующий в производстве допроса, вправе давать в присутствии следователя краткие консультации свидетелю, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, подлежащие занесению в протокол допроса (ч. 2 ст. 53 УПК, ч. 5 ст. 189 УПК).

3. Постановка следователем перед допрашиваемым вопросов об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. УПК не обязывает следователя в начале допроса предоставлять допрашиваемому возможность свободного рассказа, который не может прерываться вопросами. В настоящее время следователь свободен в выборе тактики допроса, за исключением права задавать наводящие вопросы.

Наводящий вопрос – это такой вопрос, который содержащейся в нем информацией, формулировкой, интонационным, эмоциональным подтекстом, жестами, мимикой и иным образом подсказывает, наводит на определенный ответ и в процессе его постановки рассчитан на повторение содержащейся в нем или подсказанной им информации[548]. При постановке любого вопроса допрашиваемому всегда передается какая-либо информация. Определять допустимость вопроса необходимо по критерию цели в момент постановки. Если при постановке вопроса ставилась цель получить новую информацию, а не только услышать заложенную в вопрос, то вопрос не является наводящим.

4. Ответы допрашиваемого на поставленные вопросы. При этом допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК).

5. Фиксация заданных вопросов и ответов допрашиваемого в протоколе допроса. УПК не предоставляет следователю возможности записывать заданные вопросы лишь в случае необходимости. Вопросы должны обязательно отражаться в протоколе, что позволит оптимизировать процедуру проверки законности вопросов и допустимости показаний. При этом записываться должны и те вопросы, которые были отведены следователем или на которые допрашиваемый отказался отвечать. Закон требует, чтобы показания лица записывались от первого лица и по возможности дословно (ч. 2 ст. 190 УПК). Тем не менее требование отражать в протоколе показания «по возможности дословно» не следует понимать буквально. В зависимости от ситуации допускается предварительно согласованное с допрашиваемым, толкование используемых при даче показаний терминов, словесных оборотов и понятий[549].

вернуться

548

Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации при допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 45.

вернуться

549

См.: Баев О. Я., Стернин И. А. Об одной лингвистической проблеме фиксации показаний допрашиваемого в уголовном судопроизводстве // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы науч. – практ. конф. Вып. 5, ч. 5: Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2009. С. 33, 35.