Как правило, допрос производится по месту производства предварительного расследования (в помещении, где располагается орган предварительного расследования). Однако следователь (дознаватель), если признает это необходимым, может провести допрос в местонахождении допрашиваемого (ч. 1 ст. 187 УПК).
Если данное следственное действие осуществляется по месту производства предварительного расследования, то для участия в допросе лицо вызывается повесткой, которая вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи (телеграммой, телефонограммой). В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос (ч. 2 ст. 188 УПК). В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто мерам процессуального принуждения, предусмотренным для данного участника уголовного судопроизводства ст. 111 УПК.
§ 12. Очная ставка
При производстве допроса и очной ставки используются одни и те же закономерности получения информации. Сущностью и того и другого действия является восприятие должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, устной информации и преобразование ее в процессуальную форму показаний. Показания как источник доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 74 УПК, формируются и в ходе допроса, и в ходе очной ставки. Это дает основание для утверждения, что очная ставка – разновидность допроса (О. Я. Баев). Однако особенности цели, процессуального порядка очной ставки, а также используемого способа проверки и уточнения значимой для уголовного дела информации (наряду с расспросом – сравнение, сопоставление, что заметно отличает очную ставку от допроса) позволяют рассматривать очную ставку как самостоятельное следственное действие (ст. 192 УПК).
Очная ставка – одновременный допрос нескольких лиц с целью выяснения причин существенных противоречий, обнаружившихся в ранее данных ими показаниях.
С. А. Шейфер первым обратил внимание, что целью очной ставки не может быть устранение противоречий между двумя ранее допрошенными лицами, как нередко считается, поскольку важно не просто устранить противоречия, а установить действительные обстоятельства, т. е. выяснить причины противоречий[553].
Даже если в ходе очной ставки и не удастся устранить противоречия в показаниях, причины таких противоречий могут быть установлены.
Следует отметить, что действующий УПК не указывает на количество лиц, между которыми может быть проведена очная ставка. В теории и на практике сложилось устойчивое мнение, в соответствии с которым очная ставка может быть проведена лишь между двумя ранее допрошенными лицами. В то же время в отдельных случаях проведение очной ставки именно между тремя и более допрашиваемыми одновременно является единственно эффективным. Например, если три (и более) участника события настаивают, что оно произошло в разное время. Попарные очные ставки результата не дадут, поскольку правильным может быть только одно время события, т. е. правду говорит только один допрошенный[554].
Фактическая составляющая основания производства очной ставки – обнаружившиеся в ранее данных показаниях нескольких лиц существенные противоречия. УПК не указывает, что означает категория «существенные противоречия» как основание проведения очной ставки. На наш взгляд, существенность противоречий определяется обстоятельствами конкретного дела и зависит от их влияния на решение вопросов, подлежащих доказыванию по делу. Если установление этих обстоятельств может зависеть от того, как будут разрешены противоречия, последние следует признавать существенными.
Следователь по своему усмотрению использует предоставленные ему возможности для устранения таких противоречий, т. е. он не обязан проводить для этого очную ставку. Противоречия могут быть устранены с помощью других следственных действий. Мало того, в некоторых случаях производство очной ставки, учитывая сложность психологического взаимодействия ее участников, опасно для решения задач уголовного судопроизводства и может лишь усугубить ситуацию. Типичной ошибкой является проведение очной ставки для закрепления показаний одного из допрошенных лиц при отсутствии иных доказательств, подтверждающих их достоверность. Если необходимо выяснить причины существенных противоречий посредством очной ставки, на момент ее производства следователь еще не может знать, чьи показания являются достоверными, а чьи ложными. В противном случае производство очной ставки не имеет смысла.
553
554
См.: