Однако нет единства мнений относительно того, подлежат ли доказыванию к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, не всегда имеющие уголовно-правовое значение. В ст. 171 УПК сказано, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно найти отражение описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1–4 ч. 1 ст. 73 УПК. Поскольку время, место совершения преступления и иные обстоятельства, которые могут повлиять на степень ответственности и значимы для защиты обвиняемого, всегда представляют собой существенные обстоятельства преступления, они должны устанавливаться к моменту привлечения в качестве обвиняемого и включаться в постановление. К числу обстоятельств, описание которых должно даваться в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, относятся также по крайней мере способ совершения преступления, его мотивы, отягчающие наказание обстоятельства. Иное дело, что уточнение этих обстоятельств может иметь место и в ходе дальнейшего расследования.
Статья 171 УПК определяет, что привлечение лица в качестве обвиняемого должно состояться «при наличии достаточных доказательств». Однако граница этой достаточности не установлена. В соответствии с требованиями ст. 17 УПК оценка доказательств (в том числе и на их достаточность для принятия процессуального решения) должна проводиться по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.
Своевременное предъявление обвинения является одной из гарантий всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вопрос о своевременности предъявления обвинения напрямую связан с вопросом о доказанности вины лица к этому моменту, о характере внутреннего убеждения правоприменителя. На этот счет сложилось два основных подхода. Ряд авторов полагает, что к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого должна иметься вероятность того, что лицо виновно в совершении преступления, т. е. следователь (дознаватель) должен лишь предполагать виновность, ибо окончательный вывод о виновности не может быть на этот момент обоснован достаточными доказательствами[582]. Другие процессуалисты считают, что к моменту привлечения в качестве обвиняемого вина привлекаемого должна быть полностью доказана, т. е. следователь (дознаватель) должен быть уверен (убежден) в виновности лица[583].
Привлечение к уголовной ответственности при полной уверенности следователя в виновности, по мнению представителей первой точки зрения, приводит к тому, что предварительное расследование ведется за спиной возможного обвиняемого, без учета его объяснений, без предоставления ему возможности осуществить свое право на защиту. Кроме того, вывод о виновности не может быть окончательным, истинным, поскольку расследование еще не закончено.
Очевидно, что вывод следователя (дознавателя) о виновности на момент привлечения в качестве обвиняемого нельзя считать истинным (хотя объективно он может таким и являться). Однако на момент привлечения в качестве обвиняемого виновность должна быть обоснована, т. е. компетентное должностное лицо должно быть уверено в виновности, исходя из имеющихся в его распоряжении доказательств. На основании собранных доказательств должен следовать единственный, хотя и не окончательный вывод о виновности. Если после допроса обвиняемого откроются новые обстоятельства, требующие проверки, то убеждение следователя (дознавателя) может измениться.
Таким образом, на момент привлечения в качестве обвиняемого внутреннее убеждение компетентного должностного лица о виновности должно быть обоснованно (хотя, конечно, не обязательно истинно).
583
См., например: Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред.